Modifications géopolitiques au Moyen-Orient et en Afrique du Nord

BAROUD a écrit:la menace terroriste est plus grave de jour en jours et le pire semble se préparer.

KrAvEuNn a écrit:Qu'en est-il de la situation à  Sejnane ? A Sejnane, les salafistes imposent par la force le 1er émirat islamique en Tunisie - A Sejnane, laissé aux mains des salafistes

La carte du Moyen-Orient moderne, un pivot politique et économique dans l'ordre international, est en lambeaux. La guerre ruineuse en Syrie en est le point central. Mais les forces centrifuges de croyances rivales, de tribus et d'ethnies - habilité par des conséquences inattendues du Printemps arabe - morcellent une région définie par les puissances coloniales européennes il y a un siècle et défendus par des autocrates arabes depuis.

Une carte différente serait un facteur de changement géostratégique pour à peu près tout le monde et, potentiellement, de reconfiguration des alliances, des défis en matière de sécurité, le commerce et de flux d'énergie pour une grande partie du monde, aussi.

Emplacement de premier choix et de la puissance de la Syrie, il est le centre stratégique du Moyen-Orient. Mais la Syrie est un pays complexe, riche en variété ethnique et religieuse, et donc fragile. Après l'indépendance, la Syrie a connue plus d'une demi-douzaine de coups d'état entre 1949 et 1970, date où la dynastie Assad a pris le contrôle complet du pays. Maintenant, après 30 mois d'effusion de sang, la diversité est devenue mortelle ; la Syrie s'est effondrée en trois régions identifiables, chacune avec son propre drapeau et ses forces de sécurité. Un autre avenir se dessine: un mini-Etat étroit le long d'un corridor du sud par Damas, Homs et Hama sur la côte nord de la Méditerranée contrôlée par la minorité alaouite des Assad. Dans le nord, un petit Kurdistan, largement autonomes depuis la mi-2012. Le plus gros morceau étant le cœur dominé par les sunnites.

Le démantèlement de la Syrie créerait un précédent pour la région, à commencer pour les pays limitrophes. Jusqu'à présent, l'Irak a résisté, bien qu'tant en train de s'effondrer, à cause de la pression étrangère, de la peur régionale de faire cavalier seul et de la richesse pétrolière qui a acheté la loyauté, au moins sur le papier. Mais la Syrie est désormais aspirée par l'Irak dans son tourbillon.

L'envoyé Martin Kobler des Nations Unies a déclaré au Conseil de sécurité en Juillet : "L'Irak est la ligne de faille entre les mondes chiites et sunnites et tout ce qui se passe en Syrie, bien sûr, a des répercussions sur le paysage politique en Irak . "

Au fil du temps , la minorité sunnite d'Irak - notamment dans l'ouest de la province d'Anbar, le site des manifestations anti-gouvernementales - peut se sentir plus de points communs avec la majorité sunnite de Syrie orientale. Les liens tribaux et la contrebande couvrent la frontière. Ensemble, ils pourraient constituer de facto un Sunnistan formel. Le sud de l'Irak deviendrait effectivement Shiitestan, bien que la séparation n'est pas susceptible d'être soignée.

Les partis politiques dominants dans les deux régions kurdes de Syrie et d'Irak ont des différences de longue date, mais lorsque la frontière a ouvert en Août, plus de 50.000 Kurdes syriens ont fuis vers le Kurdistan irakien et créés de nouvelles communautés transfrontalières. Massoud Barzani, président du Kurdistan irakien, a également annoncé des plans pour le premier sommet réunissant quelques 600 Kurdes venant de 40 zones, en Iraq, Syrie, Turquie et Iran, cet automne .

"Nous pensons que les conditions sont maintenant appropriées", a déclaré Kamal Kirkuki , l'ancien président du Parlement kurde d'Irak, pour essayer de mobiliser les Kurdes éparpillés pour discuter de leur avenir.

Et si l'Empire ottoman n'avait pas été divisé par des étrangers après la Première Guerre mondiale ? Si la carte régionale reflétait les réalités géographiques ou des identités ? Cartes reconfigurées qui ont rendus furieux les arabes qui soupçonnaient des complots étrangers de les diviser et de les affaiblir.

Le printemps arabe a été le bois d'allumage. Les Arabes ne voulaient pas seulement évincer les dictateurs, ils voulaient pouvoir se décentralisé pour refléter l'identité ou les droits aux ressources locales.

Les nouvelles frontières peuvent être créées de manière disparate et potentiellement chaotique. Des pays pourraient émerger à travers des phases fédéralistes, une partition douce ou autonomiste, se terminant en divorce géographique.

Le soulèvement de la Libye était en partie effectué contre le régime du colonel Mouammar el- Kadhafi . Mais elle reflète aussi la quête de Benghazi de se séparer du dominant Tripoli. La Tripolitains se tournant vers le Maghreb, ou vers le monde islamique occidental, tandis que la Cyrénaïque se tourne vers le Machrek, ou vers l'Est du monde islamique.

Donc, la Libye pourrait dégénérer en deux ou même trois morceaux. Le Conseil national de la Cyrénaïque dans l'est de la Libye a déclaré son autonomie en Juin. Le Sud Fezzan a également des identités tribales et géographiques distinctes.

D'autres États qui n'ont pas un sens du bien ou de l'identité commune, de ciment politique, sont vulnérables, en particulier en tant que nouvelles démocraties et seront soumises à de rudes épreuves pour répondre aux circonscriptions disparates liées aux nouvelles attentes.

Après avoir évincé son dictateur de longue date, le Yémen a lancé un dialogue national agité en Mars sur le thème d'un nouvel ordre. Mais dans un pays longtemps divisé par une rébellion du nord et les séparatistes du sud, le succès durable peut dépendre de l'idée de créer une fédération - et promet de mettre de côté le vote sur la sécession du Sud.

Une nouvelle carte pourrait créer des effets encore plus intriguant. Les Arabes, en effervescence sur une partie du Yémen du Sud, ont finalement fusionné avec l'Arabie saoudite. La plupart des habitants du Sud sont sunnites, comme dans la majorité de l'Arabie saoudite et beaucoup ont de la famille dans le royaume. Les Arabes les plus pauvres, les Yéménites, pourraient bénéficier des richesses saoudiennes. À leur tour, les Saoudiens auraient accès à la mer d'Arabie pour le commerce, en diminuant leur dépendance envers le golfe Persique et la peur de contrôle virtuel de l'Iran sur le détroit d'Ormuz.

Les idées les plus fantastiques impliquent la balkanisation de l'Arabie saoudite, déjà dans la troisième itération d'un pays qui a fusionné ses tribus rivales par la force sous rigide islamique wahhabite. Le royaume semble se couvrir de grattes-ciel et d'autoroutes à huit voies, mais il a encore des cultures disparates, des identités tribales distinctes et des tensions entre la majorité sunnite et la minorité chiite, notamment dans l'est du pays, riche en pétrole .

Les tensions sociales se creusent à cause d'une corruption endémique et environ 30 pour cent des jeunes sont au chômage dans un pays complaisant qui peut avoir à importer du pétrole en deux décennies. Comme la monarchie se transmet doucement à une nouvelle génération, la Maison des Saoud aura presque le temps de créer une nouvelle famille régnante de milliers de princes ; un processus controversé.

D'autres changements peuvent se créer de facto. Cités-états - oasis de multiples identités comme Bagdad, enclaves bien armés comme Misrata, troisième ville de Libye, ou des zones homogènes comme Jabal al- Druze dans le sud de la Syrie - pourrait faire un retour, même si techniquement elles sont intégrées à des pays.

Un siècle après que l'aventurier britannique et diplomate Sir Mark Sykes et l'envoyé français François Georges Picot, ont découpés la région, le nationalisme est enracinée à des degrés divers dans les pays initialement définis par les goûts et le commerce plutôt que la logique impériale. La question est maintenant de savoir si le nationalisme est plus fort que les sources plus anciennes de l'identité durant un conflit ou de difficiles transitions.

Les syriens aiment prétendre que le nationalisme doit prévaloir chaque fois que la guerre se termine. Le problème est que la Syrie a maintenant plusieurs nationalismes. Le «Nettoyage» est un problème croissant et les armes exacerbent les différences. Le conflit sectaire en général est maintenant de territorialiser la scission entre sunnites et chiites d'une manière jamais vu dans le Moyen-Orient moderne.

Mais d'autres facteurs pourraient empêcher le Moyen-Orient de s'effilocher - la bonne gouvernance, des services décents et la sécurité, la justice équitable, les emplois et les ressources équitablement partagées, voire un ennemi commun. Les pays constituent effectivement des mini-alliances de fait. Mais ces facteurs semblent loin dans le monde arabe. Et plus la guerre fait rage en Syrie, plus l'instabilité et les dangers enflent pour toute la région.

Belenos a écrit:Diviser pour mieux régner... on les monte les uns contre les autres, on exacerbe les tensions, on leur donne un coup de main pour se séparer, pis après ça sera plus simple de les corrompre et de les baiser un par un plutôt que tous d'un coup.

En réalité, une analyse pointue des enjeux, des représentations identitaires et des stratégies - autrement dit une étude de type authentiquement géopolitique - permet de comprendre cette nouvelle réalité moyen-orientale et d'en prendre la mesure.

L’échec américain – en Irak, dans la stratégie de démocratisation et dans la lutte globale contre le terrorisme – dessine un Moyen-Orient aux prises avec le blocage de la question palestinienne, un Irak en voie d’éclatement, un Liban politiquement paralysé, et un risque de « somalisation » qui s’étend progressivement. Face à des États-Unis affectés dans leur crédibilité et à une Union européenne qui se laisse marginaliser, la Russie, l’Iran, et l’Arabie Saoudite se réintroduisent dans le jeu régional.

Belenos a écrit:Tant que se sont les peuples de ces contrés qui décident entre eux et pour eux de s'unir ou de se séparer je n'y voit pas de problème, c'est la division organisé par des puissances extérieurs qui pose problème car forcement ça ne sera pas pour le bonheur de ces peuples mais par intérêt economico/politico/militaro stratégique.

troisgriffes a écrit:c'est plus un problème de la représentativité des différents groupes dans les instances politiques et économiques qui est présent.
Même s'ils ne s'apprécient pas forcement beaucoup entre eux,les chefs des factions doivent bien s'apercevoir que s'ils font éclater leur pays en plusieurs petites entités ,c'est la fin de leur visibilité internationale

Philippe-du-75013 a écrit:Que ferait la Turquie en cas de déstabilisation à ses frontières ? Elle a une armée conventionnelle très forte, c'est la puissance régionale.

KrAvEuNn a écrit:Je ne suis pas sûr, donc, que leur visibilité internationale soit dans leurs préoccupations premières.

BAROUD a écrit:Pas sûr que la division leurs permettra de mieux régné. Les puissances coloniales on essayé cette stratégie dans leur temps sans trop de succès pour avoir la main mise sur ces pays (Sauf peut être avoir du pétrole mais en payant un prix sécuritaire qui persiste jusqu'aujourd'hui).

BAROUD a écrit:dés que les dictature laïque son tombé dans beaucoup de pays Arabo-musulman, le côté tribal est apparu mais aussi celui nationaliste et politico-religieux. Ce dernier surtout, constitue un vrais unificateur. L'idée générale, qui uni du petit berger au fin fond de la chine au prince homme d'affaire Saoudien en passant par le travailleur père de famille, est de combattre l'état d'Israël et ses alliés pour libérer la Palestine. Tout le monde vous dira aussi qu'il est prêt à participer a une guerre sainte contre l'occident directement ou indirectement à cause de son ingérence dans les affaires musulmane. De même, les chiites et les sunnites et autres factions du genre sont, malgrés leurs divergences fondamentales prés à laisser de côté touts ce qui les séparent pour combattre l'ennemi commun et cela c'est clairement manifesté en Irak et au Liban; Les sunnites et les chiites qui s'entretue mais qui frappent aussi les occidentaux s'ils n'obtiennent plus assez d'avantage d'eux contre leur ennemi ou si les occidentaux les empêche de faire leurs affaires ou encore si des factions apparaissent dans les factions (Wahhabites en Arabie Saoudite, Chiite de l'Irak, Seigneur de guerre en Afghanistan et en somalie, etc...).

KrAvEuNn a écrit:Au fond et dans les faits, ce sont généralement les intérêts claniques, tribaux, ou mafieux, qui l'emportent, même chez les djihadistes. L'islam, le djihad, ou l'exemple du prophète, devenant un prétexte pour légitimer leur action, ou leurs profits.

BAROUD a écrit:Mmmmm, c'est plus pervers qu'un casse-tête chinois

(Reuters) - North Korea denied on Thursday any responsibility for an oil tanker that loaded crude from a Libyan rebel-held port and fled the OPEC member state's attempt to seize it, saying the vessel that carried its flag was operated by an Egyptian firm.
(...)
North Korea said the tanker violated its laws, and a contract with the Alexandria-based company by carrying contraband cargo, and it had notified Libya and the International Maritime Organization of severing all association with the ship.

"Therefore, the ship has nothing to do with the DPRK at present and it has no responsibility whatsoever as regards the ship," the North's Maritime Administration said in a statement carried by the official KCNA news agency.

DPRK is short for the North's official name, the Democratic People's Republic of Korea.

The day after Zeidan's removal, the powerful Misrata militia, allied to congress, launched an offensive to retake the blockaded oil terminals, storming the base of an army special forces unit – the Zawiya Martyrs brigade – in the central city of Sirte, leaving five people dead.

Within hours, federalist militias, backed by some units from Libya's small regular army, had set up a defence line at the Red Wadi, a natural feature that blocks the way to the oil ports.

Le jour après la destitution de Zeidan, la puissante milice de Misrata, qui est alliée au Congrès, a lancé une offensive pour reprendre les terminaux pétroliers bloqués, attaquant par surprise la base d'une unité des forces spéciales de l'armée (les brigades des Martyres de Zawiya) dans la ville centrale de Syrte, faisant 5 morts.

Quelques heures plus tard, les milices fédéralistes, appuyées par quelques unités de la petite armée régulière libyenne, avait érigé une ligne de défense à Red Wali, un obstacle naturel qui bloque la route vers les ports pétroliers.