NRBC : Survivre aux évènements nucléaires, radiologiques, biologiques et chimique Piero San Giorgio

Meric Atyla cela recoupe certaines de mes infos* . Etre "du batiment" c'est toujours plus pertinent .
En tout cas le PSG est à éviter .
L'impression première est souvent la bonne, et ce gars là est un plagieur , en plus inefficace . Son article sur le nucléaire ( sue son ancien site) montrait l'étendue de son ignorance et surtout son absence de méthode et de rigueur ( futé le goupil)

*un membre de ma famille est soldat du feu sur site à risques

Sacré job ! / un peu "malalatête" mais merci !!! ;O)

Salut !

Message d'une lectrice de PSG qui a questionné San Giorgio sur sa page Facebook à propos des parties jugées plagiées, dans son dernier livre sur le NRBC, sur l'ouvrage savoir pour agir.
La question de Maëlle :

Ma question : as-tu travaillé avec les éditions Montauban ? Vu que c’est pas précisé...
Ou bien as-tu recopié leurs chapitres sans te poser de question ?

La réponse de Piero SG sur son Facebook, ici :

merci! je ne connaissais pas ce livre... je le découvre à l'instant. il me semble bien fait. Mon co-auteur, Cris Millennium l'a sans doute lu. il va de soi que nous n'avons rien copié ou autre, ce serait malhonnête, mais je vois aussi que tous les livres sur ce sujet doivent bien se structurer de la même manière, et effectivement, sur certains chapitres, la structure est étonnamment la même. les sources sont les mêmes et la logique avec laquelle on décrit les phénomènes physiques, biologiques ou chimiques est fortement un peu la même. merci de l'info, je vais lire avec attention ce document.

En attendant, mis à part quelques lecteurs et forumeurs, personne ne semble se plaindre d'un quelconque plagiat, ni des grossières erreurs que Tarso a relevées.

L'édition étant un domaine que je maîtrise assez bien, on peut en tirer certaines conclusions possibles :

- Certains de ceux qui achètent ce type de bouquin le font pour se rassurer mais ne les lisent pas : PSG répond donc à leurs attentes.

- Certains le lisent mais, ne disposant pas des connaissances de base pour détecter erreurs et plagiat, ils s'en contentent et sont satisfaits de leur achat : PSG répond donc à leurs attentes. 

- certains le lisent et y détectent erreurs et plagiat : c'est donc qu'ils ont des connaissances suffisantes pour ne pas avoir besoin de ce bouquin qui ne leur est donc bien évidemment pas destiné.

Par contre, j'ai une conclusion certaine : tous ces gens participent à financer la BAD que PSG préconise dans son premier ouvrage...

J'aurais tendance à penser que le plus malin, qui fait financer son projet par les autres avec un minimum de travail pendant que d'autres s'acharnent (légitimement, sur un plan moral) à démontrer ses erreurs...ben finalement, c'est lui (et son éditeur)...

Résilient a écrit:J'aurais tendance à penser que le plus malin, qui fait financer son projet par les autres avec un minimum de travail pendant que d'autres s'acharnent (légitimement, sur un plan moral) à démontrer ses erreurs...ben finalement, c'est lui (et son éditeur)... 

Oduvaï étant un forum composé de membres plus avertis que la moyenne, peut en quelque sorte servir à avertir les moins malins. 
Le plagiat c'est pas bien. PSG semble étonné, reste à prouver clairement qu'il y a bien eu tromperie avant quoi que ce soit et PSG n'est peut-être pas lui même en cause, il convient d'être prudent. En informer ensuite éventuellement les intéressés.

PSG a écrit: PSG :sur certains chapitres, la structure est étonnamment la même. les sources sont les mêmes et la logique avec laquelle on décrit les phénomènes physiques, biologiques ou chimiques est fortement un peu la même. merci de l'info, je vais lire avec attention ce document.

Il est facile de vérifier. Je ne suis pas d'accord avec PSG, quand il dit que la structure est un peu la même.... Si c'est bien un texte à la virgule près et avec les mêmes mots, mêmes tournures de phrases il ne faut pas être naïf, c'est tout bonnement un copié collé.

Salut,
Toujours instructif de découper un texte ,je ne me permettrai pas de porter de jugement (juste quelques émoticons) mais chacun se fera sa propre opinion ...

merci! je ne connaissais pas ce livre... je le découvre à l'instant.

 

il me semble bien fait

 

Mon co-auteur, Cris Millennium l'a sans doute lu.

il va de soi que nous n'avons rien copié ou autre,ce serait malhonnête

   

sur certains chapitres, la structure est étonnamment la même 

. les sources sont les mêmes et la logique avec laquelle on décrit les phénomènes physiques, biologiques ou chimiques est fortement un peu la même

merci de l'info, je vais lire avec attention ce document.

 

...j'avais fait quasiment le même constat dans ma tête:
"Gonflé! PSG"

Merci Krav d'avoir relevé le truc noyé dans les abysses d'internet !

La réponse de PSG m'éclaire tout de même un peu mais me laisse perplexe :
A - soit il est de bonne foi et l'intégralité de la faute retomberait sur Cris Millenium. Ce qui signifierait que Piero n'a pas écrit ni relu une bonne partie du bouquin.
B - soit il est dans le coup, et ce sera difficile à justifier après coup pour sa communauté.

Je lui laisse le bénéfice du doute sur ce point, mais :

merci! je ne connaissais pas ce livre...

Si j'entre en mots clefs "livre nrbc" dans google en retirant les recherches qui mentionnent le sien ( -"Cris Millennium" -"Piero"), "Nrbc, savoir pour agir" constitue les trois premiers résultats retournés. Il se passe la même chose si on combine "nrbc" à un mot clef majeur du bouquin comme "peste", "uranium" ou autre. La page wiki sur les armes NRBC le cite même en source.
Du coup quand on devient l'auteur d'un ouvrage dans un domaine précis, est-ce qu'il est possible de faire un travail de recherche, d'écriture et de vérification sur -amha- au moins plusieurs mois sans jamais tomber sur la référence du domaine ? Il parle de "sources" plus bas....
Si PSG est sincère pas quand il dit "je le découvre à l'instant", alors il n'aurait potentiellement pas fait de travail de recherche du tout pour son livre.

il va de soi que nous n'avons rien copié ou autre, ce serait malhonnête

S'il n'est pas au courant, il risque d'avoir une crise cardiaque sur tous les passages que j'ai relevés. J'ai lu des phrases identiques entre les deux bouquins, mais surtout, surtout, dans la partie IEM, il s'agit d'un authentique copié-collé des pages de Wikipédia facilement vérifiable par tout le monde.

et effectivement, sur certains chapitres, la structure est étonnamment la même. [...] , je vais lire avec attention ce document.

Je lui laisse le soin de découvrir plus que "la structure" : les phrases et les paragraphes...

les sources sont les mêmes et la logique avec laquelle on décrit les phénomènes physiques, biologiques ou chimiques est fortement un peu la même.

Curieux car les sources ne sont pas précisées dans le livre de PSG.
Hormis un enseignant qui recopie purement et simplement un cours du net, il est très difficile d'écrire séparément par deux personnes deux cours qui suivent quasiment la même structure de phrase.
Quand un membre d'Oldu nous rédige un retex on peut ressentir la "saveur personnelle" de l'article, quand bien même il s'agisse d'un domaine pour lequel il existe des dizaines de tutos dessus.

Résilient a écrit:
L'édition étant un domaine que je maîtrise assez bien, on peut en tirer certaines conclusions possibles :

Je pense que le plus dangereux pour PSG sera si les éditions Montauban se retournent contre eux; cela c'est son problème.
Ce qui m'a dérangé perso, c'est de retrouver les mêmes bouts paraphrasés sans même sourcer.
Il aurait été amha plus judicieux d'assumer ce point, quitte à sortir un argument sorti du chapeau qui passe bien dans le milieu prepper, du type : "remis au goût du jour grâce à l'expérience de Cris Millenium", même s'il n'y a pas vraiment de bonus.

Aristote a écrit:
Oduvaï étant un forum composé de membres plus avertis que la moyenne, peut en quelque sorte servir à avertir les moins malins. 

Je ne dirais pas vraiment "moins malin", mais "néophyte" dans le domaine. Comme l'a judicieusement précisé Résilient, le lectorat de PSG demande à apprendre dans ce domaine et un "averti" ne risque pas de ressentir le besoin de le lire, sauf curiosité.
Pour débusquer des erreurs, des sophismes ou des incohérences comme je l'ai fait, il faut amha avoir son petit bagage. C'est d'ailleurs pour cela que l'on finit toujours par accorder sa confiance à un autre que l'on juge plus apte que soi dans un domaine.
C'est ce qui se passe quand je lis ici un retex sur l'apiculture, un domaine pour lequel j'ai le niveau zéro. Je te fais confiance

Mais pour le lectorat de PSG, il y a amha une confiance exacerbée...et très peu de contradicteurs "réels", c'est à dire qui attaquent avec des arguments sur ce qui est dit et écrit.

Le plagiat c'est pas bien. PSG semble étonné, reste à prouver clairement qu'il y a bien eu tromperie avant quoi que ce soit et PSG n'est peut-être pas lui même en cause, il convient d'être prudent. En informer ensuite éventuellement les intéressés.

Si PSG est sincère dans ses propos, il va amha contacter "Cris Millenium" et lui demander des explications puis, si c'est avéré, contacter les éditions XMSA pour trouver un compromis avant le shitstorm.

contacter les éditions XMSA pour trouver un compromis avant le shitstorm

Merry XMAS PSG...



Merci Tarso pour l'analyse

Dans une affaire de plagiat potentiel, il y a toujours deux dimensions :
- le scandale et le discrédit si le plagiat est avéré. Les cas sont assez nombreux et les noms souvent célèbres.
- les poursuites judiciaires, avec deux volets ; la condamnation en elle-même (ça fait tache) et le montant des amendes et dommages et intérêts. En général, c'est l'auteur ou l'éditeur plagié qui porte plainte. Encore faut-il qu'il porte plainte.

Dans le milieu du livre, les sommes en jeu ne sont pas astronomiques, car ça rapporte beaucoup moins que le cinéma ou la musique par exemple (quand il s'agit de films ou morceaux musicaux très connus donc ayant rapporté beaucoup de revenus).

Concernant le discrédit, ça dépend notamment de si les lecteurs/le milieu qui s'intéressent à ce sujet et cet auteur sont sensibles à ce problème. Dans le cas des lecteurs de PSG, je doute que beaucoup s'y intéressent. Quand on est historien, philosophe ou romancier, on est déjà plus en ligne de mire...

A part ça, si PSG, comme il le dit, découvre seulement aujourd'hui cet ouvrage, ça pose pas mal de questions sur le rôle respectif des deux co-auteurs...

C'est vrai qu'il aurait pu au moins citer le bouquin, comme une source...
Je suis sur que ça passait !

Moi ce qui intéresserai + c'est que Mr Pierro San Giorgio vienne, non pas pour parler de plagia
(en fait je m'en fous un peu...) ; mais + pour avoir l'occasion d'aborder des thématiques qui n'ont pas été assez développé dans son livre comme par exemple les bombes sales. Ça pourrait être intéressant comme échange...

Et toute la partie explosifs, également. Mais, ça fera l'objet d'un prochain ouvrage...

biblos a écrit:je viens de contacter PSG sur facebook, en l'invitant à se défendre

Voici (pour ceux qui n'ont pas facebook)  l'échange et sa réponse finale:

en effet, tu est souvent accusé de "plagiat" par certains sites "preepers", pourquoi ne vas tu pas sur ces forums pour te défendre ?

Piero San Giorgio Marvillec Bernard l'aigle ne se défend pas des accusations des souris (et j'attends toujours le moindre début de preuve..)

Marvillec Bernard j'aime pas les gens qui accusent sans preuve et sans laisser une chance d'argumenter. je te donne le lien d'un site ou on te "descend" régulièrement, et ça m'énerve. avec le lien tu vas enfin pouvoir répondre et te défendre : https://www.le-projet-olduvai.com/t9866-nrbc-survivre-aux...

NRBC : Survivre aux évènements nucléaires, radiologiques, biologiques et chimique Piero San Giorgio


Piero San Giorgio Marvillec Bernard c'est bien, ils pourront écrire un livre eux aussi .............



NO COMMENT .....et la suite quelques minutes plus tard ..........

Piero San Giorgio Marvillec Bernard 'ai lu le forum. la critique est très fournie. je vais demander a cris millennium d'y répondre. quant aux soi-disant ressemblances des textes, je lis le livre en question en-ligne, et je ne vois pas du tout de ressemblances flagrantes. je conteste toute accusation de plagiat bien évidemment. pour la suite, ici n'est pas le lieu pour en discuter.. peut être que cris millennium ira sur le forum.

et voici le lien direct FB

https://www.facebook.com/pierosan/posts/990295371070552?__mref=message_bubble

Que P.S.G s'offusque qu'on le soupçonne de s'être fortement inspiré ( voire plus ) d'un autre ouvrage, je trouve ça drôle, puisque c'est le premier à dire, "piratez mon livre, téléchargez-le illégalement"...
Il faut lui reconnaître le talent de faire d'un produit insipide, frelaté et passé inaperçu, un ouvrage qui a vocation à devenir un best seller !
Ca, on ne peut pas lui enlever !
C'est le premier à m'avoir initier à la mouvance survivaliste ( surtout ma femme à vrai dire ), car il a l'art de vulgariser des concepts parfois compliqués, de rendre simples, ce qui peut paraître complexe, et de toucher la corde sensible. Sans lui, j'en serai encore à expliquer les choses en vain, et je passerai encore pour un casque à pointe, à moitié parano, accumulant bouteilles d'eau, conserves, papier cul et boites de munitions...

Merci l'Ourse pour le jeu de mot inopiné

montargie a écrit:Moi ce qui intéresserai + c'est que Mr Pierro San Giorgio vienne, [...]  pour avoir l'occasion d'aborder des thématiques qui n'ont pas été assez développé dans son livre[/u] comme par exemple les bombes sales.

Traité de la même manière que la partie nuke ?

J'aimerais bien aussi de mon côté que Cris Millenium vienne sur le forum contre-argumenter, par exemple les paragraphes que j'ai relevés, et changer mon impression.

quant aux soi-disant ressemblances des textes

Il y a aussi une ressemblance d'image, relevée par Wanamingo en page 1.

En effet, la couverture du livre semble touchée par le phénomène :


(ici)
Rappelle sérieusement le jeu Stalker de 2008 :

Sur le site web de l'éditeur : http://cs.stalker-game.com/en/wallpapers_frame.php?id=1&res=0

Qui a lui même donné un fan art en 2011,

Historique ici :
https://www.tineye.com/search/be0c2dbb108c5533989123da812692309bedebd3/?sort=crawl_date&order=asc

Sinon, j'ai vu que PSG avait édité sa réponse sur Facebook :

la critique est très fournie (et toujours bienvenue, ne serait-ce que pour les réimpressions et pour les versions dans d'autres langues).

On peut se sentir flatté...

montargie a écrit:Moi ce qui intéresserai + c'est que Mr Pierro San Giorgio vienne, [...]  pour avoir l'occasion d'aborder des thématiques qui n'ont pas été assez développé dans son livre[/u] comme par exemple les bombes sales.

Traité de la même manière que la partie nuke ?

J'aimerais bien aussi de mon côté que Cris Millenium vienne sur le forum contre-argumenter, par exemple les paragraphes que j'ai relevés, et changer mon impression.

Avec du contenu peut être un peu + fiable et rigoureux; des faits aussi.
Mais aussi avec la même interprétation personnelle que nous manquons pas de faire parfois.

Comprendre le CBRN (oui chez nous on dit ça comme çà ne me demandez pas pourquoi lol) c'est indispensable pour s'en préserver.
Le fait d'avoir des gens qui sont ici particulièrement avertis est clairement une plus value, surtout dans le cadre de ce post qui consiste finalement à conseiller (ou non) ce livre dans le cadre de notre préparation.

Mais ce que la majorité d'entre nous, nous cherchons c'est aussi une projection de ces données dans notre préparation.
Exemple comprendre ce qu'est une demie-vie d'un machin c'est bien. Savoir que tel truc c'est autant et que tel merde c'est autant, là aussi c'est bien. Mais projeter cette notion de demie-vie dans notre préparation (la nécessité de reste plus longtemps dans un abris par exemple) c'est CA qu'on cherche (en tout cas pour ma part).

Ma question est la suivante:
Vous avez démontré qu'il y avait un certain "amateurisme" dans les notions dans cet ouvrage (d'ailleur très bon job, encore merci )
Mais quel est le niveau de l'ouvrage dans les conseils pratiques qu'il nous donne pour notre préparation?
- Sont-ils finalement présents suffisamment ou sont ils beaucoup trop noyés dans des notions "scientifiques"? A t'il trouvé le bon équilibre entre installation des notions indispensables à la compréhension et leurs traductions pour le citoyen qui veux se préparer à cette menace?
- Ces "conseils" sont-ils correctes où sont-ils là aussi émis avec trop de légèretés?

Je vous remercie d'avance pour la qualité de votre critique et de votre réponse.
C'est pas un blog de gugusse et j'aime çà !

Montargie

Salut,

bon et bien Piero San Giorgio a préféré supprimer purement et simplement le fil de commentaires sur Facebook.
Il avait pourtant l'air sûr de lui quant aux réponses qu'il donnait et aux démentis qu'il allait apporter.

Il a sûrement ses raisons, mais je trouve que c'est peu fair play pour ses lecteurs. A-t-il eu la réponse de Cris Millenium ? S'est-il aperçu des "similitudes" au point que cela devienne difficilement défendable ?

Personnellement, je m'attendais à deux réactions après que Krav ait reporté cette conversation : soit PSG allait contre-attaquer mes propos, avec le risque que nombre de ses lecteurs s'y intéressent, soit tout allait tomber dans l'oubli.
Cela semble la 2e option qui a été retenue. Gare à l'effet Streisand car les internautes n'aiment pas qu'on les prenne pour des idiots....

Pour info, voici les captures que j'avais faites (avec les noms retirés pour le droit à l'oubli vu que le topic a été supprimé de Facebook, capture originale sur demande) :



Je n'avais pas déroulé la première réponse de PSG, donc elle n'est pas complète ici. Elle a été relevée plus haut, donc la voici pour avoir toute la conversation :

merci! je ne connaissais pas ce livre... je le découvre à l'instant. il me semble bien fait. Mon co-auteur, Cris Millennium l'a sans doute lu. il va de soi que nous n'avons rien copié ou autre, ce serait malhonnête, mais je vois aussi que tous les livres sur ce sujet doivent bien se structurer de la même manière, et effectivement, sur certains chapitres, la structure est étonnamment la même. les sources sont les mêmes et la logique avec laquelle on décrit les phénomènes physiques, biologiques ou chimiques est fortement un peu la même. merci de l'info, je vais lire avec attention ce document.

Et la dernière réponse, modifiée :

montargie a écrit:
Mais ce que la majorité d'entre nous, nous cherchons c'est aussi une projection de ces données dans notre préparation.
Exemple comprendre ce qu'est une demie-vie d'un machin c'est bien. Savoir que tel truc c'est autant et que tel merde c'est autant, là aussi c'est bien. Mais projeter cette notion de demie-vie dans notre préparation (la nécessité de reste plus longtemps dans un abris par exemple) c'est CA qu'on cherche (en tout cas pour ma part).

On en a parlé dans les topics de radioprotection et des abris nuke. Un risque premier est constitué par l'iode 131. 16 jours réduisent de 75% la quantité de radioéléments. Mais c'est vite contrebalancé par la prise d'iode stable. Pour la plupart des autres radioéléments, on arrive vite aux périodes en années.

Vous avez démontré qu'il y avait un certain "amateurisme" dans les notions dans cet ouvrage (d'ailleur très bon job, encore merci )
Mais quel est le niveau de l'ouvrage dans les conseils pratiques qu'il nous donne pour notre préparation?
- Sont-ils finalement présents suffisamment ou sont ils beaucoup trop noyés dans des notions "scientifiques"? A t'il trouvé le bon équilibre entre installation des notions indispensables à la compréhension et leurs traductions pour le citoyen qui veux se préparer à cette menace?
- Ces "conseils" sont-ils correctes où sont-ils là aussi émis avec trop de légèretés?

Mon avis de lecteur : quasiment aucun conseil donné ne me semble réellement utile. Cela passe à côté des principes de base et des menaces réelles. Exemple  : pas de chapitre sur les bombes sales ni sur le stockage de déchets ni sur la prophylaxie de base.
Je n'ai pas encore commenté la partie sur le matos, mais amha cela passe pour soit inaccessible (matos de labo) soit ridiculement peu efficace (capteur de smartphone).

Un amateur qui souhaite avoir à la fois le savoir expliqué par des médecins, des conseils de base et comprendre comment cela se passe à l'échelle de l'Etat devrait plutôt aller lire directement l'ouvrage homologue : "NRBC, savoir pour agir"

Merci pour ta réponse
montargie

Ce sujet suscite ma curiosité, et je pense que je vais relire à nouveau de bouquin, au calme, en prenant des notes...J'étais un des premiers à l'avoir acheté, je l'ai lu en trois jours, mais je me rends compte qu'aujourd'hui, il n'en reste pas grand chose. Du moins, pas grand chose d'essentiel, qui aurait fait la différence, peut-être suis-je passé à côté de quelque chose

Je crois que l'on a oublié un élément essentiel dans ce débat ...
Au delà de l'aspect "vendeur" (et "accrocheur") de ce sujet je pense que PSG a totalement perdu de vue son côté éminemment complexe et polémique. Le NRBC (pour le peu que j'en connais) ne supporte pas l'approximation et suscite pas mal de controverses et ce, rien qu'au sein de la communauté d'experts (institutionnels ou privés) qui en ont la charge ou la gestion. Vulgarisé il ne sert à rien, documenté et factuel il est totalement incompréhensible pour le commun des mortels - c'était donc à mon sens couru d'avance et le "flop" était inévitable ...
Bref ... du "bla-bla" comme les 3/4 de ce qu'il produit habituellement.
Pour débuter je crois que le "quidam" moyen (tel que moi) devrait déjà commencer par se procurer cet ouvrage : https://www.puf.com/content/Les_100_mots_du_nucl%C3%A9aire
(c'est pas très vendeur et pas très bon pour le business des masques à gaz mais bon ...)
;O)

Très drôle les deux réactions de crâneur "l'aigle ne se défend pas des souris" et "c'est bien ils pourront écrire un livre aussi", sans avoir fait l'effort de lire le lien qui était pourtant donné entre les deux. Après lecture du lien, on quitte le ton crâneur : "critique fournie" et "bienvenue" mais il ne voit pas de ressemblance flagrante.

Très drôle.

Le "je vais demander à cris millenium d'y répondre" est quand même un indice sérieux qu'il n'a pas maîtrisé la rédaction d'une grande partie du bouquin. C'est Cris qui a écrit, et Piero lui a fait totalement confiance, semble-t-il... Indiquer deux co-auteurs sans préciser qui a écrit quoi, c'est quand il y a un problème qu'on se rend compte que c'est un peu léger...

Wasicun a raison, il est très difficile de vulgariser ces sujets complexes et d'en déduire des recommandations pratiques pertinentes. Mais c'est pourtant typiquement ce qu'on attend d'un ancien responsable de la cellule NRBC du GIGN : maîtriser des sujets scientifiques complexes et en déduire des "recettes" pratiques, applicables sur le terrain. Non ?

Que valent les autres ouvrages de l'auteur?

Le premier est commenté ici :
https://www.le-projet-olduvai.com/t4926-livre-survivre-a-l-effondrement-economique-de-piero-san-giorgio-2011
Le second ici :
https://www.le-projet-olduvai.com/t6137-livre-extraits-du-nouveau-bouquin-piero-san-giorgio
et ici : https://www.le-projet-olduvai.com/t6707-livre-un-livre-pour-un-noel-joyeux-rues-barbares

Ce n'est pas son premier costard que vous lui taillez à ce que lis...

Cette vidéo est très parlante également

Merci

Dans le magazine SURVIVAL de ce mois-ci interview de Chris MILLENIUM concernant l'ouvrage NRBC...