Changement climatique ?

Salut Remi, pour info, l'article que je cite viens du journal suisse "Le Matin". C'est du copier-coller. Chaque rédaction interprète et écrit les articles de façon différente, ce n'est donc pas une traduction d'un quelconque article en anglais, que je sache.

Voilà. A+.

SavageBeast a écrit:Salut Remi, pour info, l'article que je cite viens du journal suisse "Le Matin". C'est du copier-coller. Chaque rédaction interprète et écrit les articles de façon différente, ce n'est donc pas une traduction d'un quelconque article en anglais, que je sache.

Voilà. A+.

Ok

J'encourage alors vivement els gens à aller s'informer via le lien que j'ai posé plus haut. Il est réellement génial de voir le décalage entre les infos divulguées au grand public ( surtout dans le monde francophone) et celles divulguées sur les chaines spécialisées économie et placement boursiers.

Température Record en Russie:

MOSCOU, 30 juillet - RIA Novosti. Des températures atteignant 40 degrés ont été enregistrées à l'est de la région d'Orenbourg (Oural), un record pour la Russie, rapporte le site météorologique russe Meteonovosti.
"Hier, on a annoncé des températures allant jusqu'à 40 degrés à l'est d'Orenbourg. C'est une première pour la Russie", stipule le communiqué.
"Une telle température dépasse les normes saisonnières de cette région de 8 degrés", a fait savoir Meteonovosti.

Température record en ISLANDE.

Le mercure a atteint 25,7 degrés à Reykjavik mercredi, un record pour la capitale islandaise depuis le début des relevés systématiques en 1870, a indiqué jeudi l'Institut météorologique islandais.

"Le record a été enregistré sur le terrain de l'Institut entre 17H00 et 18H00 locales (heures GMT). C'est la température la plus haute jamais enregistrée à Reykjavik", a déclaré à l'AFP Prausti Jonsson, météorologue.

Une température de 26,4 degrés a également été constatée dans la capitale du pays nordique mercredi sur une station météorologique automatique. Mais, ces stations n'étant en usage que depuis une quinzaine d'années, il est impossible de comparer les températures avec celles des records précédents.
Le précédent record pour la capitale, de 24,8 degrés, avait été atteint en 2004.
Selon M. Jonsson, les températures élevées s'expliquent par des vents chauds d'ouest provenant d'Europe. Le mercure est toutefois redescendu à 15 degrés jeudi avec l'arrivée de vents froids venant de la mer.
En Islande, la température la plus chaude jamais enregistrée a été à 30,5 degrés, record atteint dans la partie est de l'île en 1939.
L'Europe du Nord connaît actuellement des températures inhabituellement élevées pour la région, avec par exemple, un thermomètre flirtant avec les 30 degrés à Stockholm depuis une semaine.


Source: Le Monde

On fait de la luge à Sydney (bon OK c'est l'hiver mais quand même ...).

SYDNEY UNDER THE SNOW

La Terre bientôt inhabitable?
INTERVIEW DE Edouard Goldsmith (THE ECOLOGIST)



La Terre bientôt inhabitable?

Canicule, orages, tempêtes... la succession de catastrophes climatiques à laquelle nous avons dû faire face cet été résonne comme un signal d’alarme. Pour Edouard Goldsmith, fondateur de The Ecologist, le pire est à venir.



Si la Terre continue à tourner autour de l’économie, elle court à sa perte. Telle est, en résumé, la thèse que défend Edouard Goldsmith. Fondateur du magazine britannique de référence The Ecologist, en 1969, le Franco-Britannique est également l’auteur de Changer ou disparaître et du Tao de l’écologie. Autorité mondiale en matière d’écologie, Edouard Goldsmith frère du compositeur du même nom a en outre reçu le Prix Nobel alternatif en 1991. Le chercheur était à Genève jeudi 4 septembre pour donner une conférence. Rencontre.

Que signifient les événements climatiques qui se sont déroulés ces derniers mois?

Il semble que nous soyons pris dans un engrenage duquel il va être très difficile de sortir. Le plus gros problème auquel nous sommes actuellement confrontés est le changement climatique. Est-ce que ces récentes catastrophes en découlent directement? Comment le prouver? Ce qui est certain, c’est que l’atmosphère a aujourd’hui une composition chimique qu’on n’avait pas connue depuis 40 millions d’années. Les scientifiques prédisent une hausse des températures de 5,8° d’ici à la fin du siècle, la conséquence directe en sera une augmentation du niveau de la mer de près d’un mètre. Imaginez les effets sur les terres arables. A ce rythme, la Terre sera bientôt inhabitable.

Que préconisez-vous?

Il faut d’abord abandonner l’utilisation des hydrocarbures, à l’origine de l’effet de serre. Il faut ensuite revenir à une agriculture vivrière. L’agriculture ne sert plus à nourrir, mais à faire du profit ; la pratique de la monoculture oblige les gens à exporter alors qu’ils crèvent de faim. D’une manière générale, nous devons faire machine arrière. Les populations devraient retourner vivre dans les villages, car les grandes agglomérations demandent une fourniture en énergie énorme et impossible à gérer à long terme. Le pétrole n’est pas éternel et les greniers du monde sont en train de se dessécher. Nous n’avons rien à inventer, tout ce qu’il faut faire a déjà été fait par le passé.

C’est-à-dire?

L’homme a vécu de la même façon pendant 99% de son existence terrestre. Les familles et les communautés étaient alors reliées au monde naturel par leur culture, que l’on peut aussi qualifier de religion. C’est cela, la société normale. Aujourd’hui, la société est malade, atomisée, confrontée à une multitude de problèmes et de maladies que nous avons nous-mêmes créés. Beaucoup de nos scientifiques essaient de nous faire croire que la croissance économique fait partie de l’évolution, mais c’est un leurre, tout comme le développement ne peut être durable.

Doit-on jeter voitures et frigidaires par les fenêtres? Tout progrès technique est-il condamnable?

Est-ce réellement un progrès? Les gens ne vont plus au marché depuis qu’ils ont des frigos, et c’est encore le tissu social qui en pâtit. La conséquence la plus grave du développement économique est sans doute cet éclatement social. Les fonctions qui étaient autrefois remplies par la communauté et la famille ont été monétisées et usurpées par l’Etat et les firmes industrielles, laissant place à la corruption et à la criminalité.

N’entretenez-vous pas une vision un peu idyllique du passé?

Je ne crois pas. Les sociétés dites primitives étaient beaucoup plus stables que la nôtre. Nous allons vers le désordre et l’aléatoire ; le progrès n’a rien à voir avec l’évolution.

Vous appelez, dans le Tao de l’écologie, à détruire les fondements de l’Etat industriel, à savoir l’Etat et les firmes. Que proposez-vous à la place?

On ne peut pas tout renier, mais il faut revenir à des structures locales et redonner le pouvoir aux communes. La Suisse a été un parfait exemple de ce mode de fonctionnement. Gandhi appelait ça les "Républiques villageoises".

Vous démontrez également l’importance des cycles dans la nature par l’exemple du moustique, dont la disparition entraîne celle du saumon par le jeu des chaînes alimentaires. Etes-vous proche des jaïns, ces hindous qui respectent toute vie humaine au point de balayer devant leurs pieds pour ne pas écraser un insecte, ou au moins végétarien?

Je pense que toute matière vivante est intelligente, et que nous avons tort de le nier. Je mange un peu de viande car cela fait partie de la nature, à condition que ce ne soit pas un poulet qui vienne d’un camp de concentration !

Edouard Goldsmith a écrit:
L’agriculture ne sert plus à nourrir, mais à faire du profit ; la pratique de la monoculture oblige les gens à exporter alors qu’ils crèvent de faim. D’une manière générale, nous devons faire machine arrière. Les populations devraient retourner vivre dans les villages,

Cela revient à faire une réforme agraire, dont j'ai parlé dans le fil AMAP.
La productivité d'une ferme de 1 hect (environ) est prodigieuse par rapport à une exploitation de centaines d'hectares. En effet, chaque m2 est utilisé avec soin et discernement, de façon diversifié et optimisé.
Notons que en Amérique, certains agriculteurs commencent à laisser en friche des terrains trop éloignés de leur immense exploitation, pour cause de fioul trop cher.

Edouard Goldsmith a écrit:
Je mange un peu de viande car cela fait partie de la nature, à condition que ce ne soit pas un poulet qui vienne d’un camp de concentration !

Pour une fois que l'on appelle un chat un chat.

De deux choses l'une : ou l'on attend que ce cycle "infernal" commence à faire des victimes par centaines de milliers pour réagir et commencer à chercher une solution (processus humain "historique" / "je suis au fond du trou et il faut bien que j'en ressorte ...") - ou l'on tente d'imposer (à autrui en général) une solution immédiate - dont les effets bénéfiques à long terme restent à prouver - et dans ce cas on fait aussi des centaines de milliers de victimes (processus humain "totalitaire" "je te fous au fond du trou si tu ne fais pas ce que je te dis de faire ..." / espèce de c.. tu n'as pas compris que c'est pour ton bien ???).

Ahh si tout le monde était "aware" comme notre cher JCVD ... on vivrait sûrement dans un monde meilleur ...

Ma stratégie perso : quand il n'ya aura plus rien à bécqueter je me mettrais à bouffer du bobo anti-spéciste à la sauce khmer rouge (visiblement une espèce invasive qui est en pleine expansion ...).

Au niveau du réchauffement climatique, il faut se préparer au pire.

C'est le message que tente de faire passer Bob Watson, l'un des principaux conseillers scientifiques du gouvernement britannique. Interrogé ce jeudi par le quotidien «The Guardian», le professeur estime qu'«il est évident que nous devons nous atteler à limiter le réchauffement climatique à 2°C. Mais c'est un objectif ambitieux, et nous ne savons pas comment, dans le détail, réduire les émissions de gaz à effet de serre pour parvenir à ce résultat. Donc nous devrions mieux nous préparer à un réchauffement de 4°C».

Un taux de dioxyde de carbone en constante augmentation

Cette théorie du pire est aussi défendue par le chef du département scientifique du gouvernement britannique Sir David King. Il déclare en effet que même avec un accord global maintenant les émissions de dioxyde carbone à 450 ppm, proportion qui, selon une résolution du conseil des ministres de l'Environnement de l'Union européenne, éviterait un réchauffement climatique de plus de 2°C, il reste 50% de chance que le thermomètre dépasse tout de même cette température et une probabilité de 20% qu'il dépasse 3,5°C. Quand on sait que le taux actuel de CO2 est de 385 ppm et qu'il augmente chaque année de minimum 2 ppm, l'optimisme n'est pas de rigueur.

«C'est vraiment très inquiétant»

Une telle perspective serait dramatique pour la planète. Au programme: des millions de personnes touchés par l'augmentation du niveau des mers et océans, 30% à 50% de réduction d'eau potable pour le sud de l'Afrique et la région méditerranéenne, et 20% à 50% des espèces de plantes et des animaux menacés d'extinction.

«L'impact serait si important que la seule stratégie d'adaptation réaliste est d'éviter à tout prix un tel réchauffement, s'inquiète le professeur Neil Adger de l'école des sciences environnementales, également interrogé par "The Guardian". Nous ne disposons d'aucune donnée scientifique qui nous permettrait de nous adapter à une telle variation. C'est vraiment très inquiétant.»





20Minutes.fr, éditions du 07/08/2008 -

Arte - Sciences - Dans l'ombre du ciel

Documentaire diffusé le 24 septembre 2007 sur Arte

Durée 48min
Réalisation : David Sington
Production : Arte France, BBC & Clearcut Graphics
Année : 2005

Le phénomène est planétaire : la pollution engendre une diminution de l'ensoleillement. Mais ne nous sauve-t-elle pas d'un réchauffement climatique encore plus agressif ?

Dans l'ombre du ciel analyse un phénomène inquiétant que les scientifiques ont longtemps ignoré : l'obscurcissement de la planète. Le biologiste anglais Gérald Stanhill est le premier à s'être penché sur le problème. Dans les années 60, il décide de mesurer l'ensoleillement en Israël. Trente ans plus tard, il constate que cet ensoleillement a diminué de 22 %. De son côté, Beate Liepert, de l'Observatoire Lamont-Doherty, observe le même phénomène dans les Alpes bavaroises. Entre les années 50 et le début des années 90, le rayonnement solaire a diminué sur l'ensemble de la planète : de 10 % aux États-Unis et de presque 30 % en Russie. On sait aujourd'hui que cet obscurcissement est dû à de minuscules particules de suie, de cendre et de dioxyde de soufre en suspension qui réfléchissent les rayons du soleil...

Confirmation du lien entre réchauffement et très fortes précipitations




WASHINGTON (AFP) — Des climatologues américains et britanniques ont confirmé le lien entre le réchauffement climatique et l'accroissement des très fortes précipitations en comparant modèles informatiques et observations par satellite, selon une étude publiée jeudi.
L'amplification des pluies d'une intensité extrême s'est même révélée nettement plus grande que ce qu'avaient prévu jusqu'à présent les modèles informatiques, soulignent les auteurs de cette étude parue dans la revue américaine Science datée du 8 août.
Pour comprendre comment les précipitations répondaient au réchauffement du climat, ces chercheurs ont étudié les changements naturels liés au courant marin chaud El Niño dans le Pacifique sud qu'ils ont utilisé comme un laboratoire pour vérifier leurs hypothèses.
En se basant sur vingt ans d'observations faites par des satellites, ces scientifiques ont découvert un lien très clair entre l'intensité extrême des pluies tropicales et la température de l'eau, la fréquence de très fortes précipitations augmentant durant les périodes chaudes et diminuant lors des périodes froides.
"Une atmosphère plus chaude contient davantage d'humidité, ce qui accroît l'intensité des trombes d'eau", explique Brian Soden, professeur de climatologie à l'Université de Miami (sud est), un des co-auteurs de ce rapport.
"La comparaison des observations satellitaires avec les résultats des modèles climatiques informatiques permet de mieux comprendre comment les précipitations répondent au réchauffement du climat", ajoute Richard Allan, de l'Université de Reading en Grande-Bretagne, également co-auteur de cette recherche.
Un des plus grands défis auxquels fait face l'humanité est de s'adapter aux conditions météorologiques extrêmes résultant du réchauffement de la planète, notent ces scientifiques.
Et l'un de ces défis est la plus grande fréquence de très fortes précipitations liée au réchauffement, due à un accroissement des masses humides se condensant dans l'atmosphère.
La fréquence des trombes d'eau qui en résulte accroît le risque d'innondations qui peuvent avoir des conséquences économiques et sociétales dévastatrices, expliquent les auteurs de l'étude.

Deux des plus grands glaciers du Groenland en passe de se désintégrer


WASHINGTON - Deux des plus grands glaciers du Groenland sont en passe de se désintégrer, ont estimé jeudi des scientifiques américains qui analysent quotidiennement des images satellites de la Nasa.
Un morceau de 29 kilomètres carrés du glacier de Petermann dans le nord du Groenland s'est détaché entre le 11 et 24 juillet, ce qui correspond à la moitié de la superficie de Manhattan, a précisé Jason Box, professeur-associé au centre de recherche polaire de l'Université d'Ohio (nord) dans un communiqué.
Les précédentes pertes importantes de glaces flottantes subies par le glacier Petermann, à savoir 86 kilomètres carrés, se sont produites entre 2000 et 2001.
Mais ce qui inquiète encore davantage Jason Box et son équipe dans les dernières images satellitaires est une énorme brèche partant du bord du glacier Petermann et qui pourrait signaler la brisure prochaine d'une partie beaucoup plus importante.
Si la cassure se produit jusqu'au rift en amont du glacier, une portion allant jusqu'à 160 kilomètres carrés pourrait alors se détacher ce qui représenterait un tiers de la masse du glacier, ont expliqué ces scientifiques.
Le glacier a une surface de flottaison de 16 kilomètres de large sur 80,4 kilomètres de long, couvrant 1.295 kilomètres carrés.
Ces scientifiques ont aussi indiqué que l'immense glacier Jakobshavn poursuivait sa contraction et que sa bordure n'avait jamais été aussi loin à l'intérieur des terres en 150 ans d'observation.
Selon eux, ce glacier ne s'est pas contracté aussi loin depuis au moins 4.000 à 6.000 ans.
(©AFP / 21 août 2008 23h51)

Quelques nouvelles "fraiches"...:
Climat: le carbone gelé dans les sols de l'Arctique, une bombe à retardement


PARIS - D'importantes quantités de CO2 contenues dans les sols gelés de l'Arctique pourraient être relachées dans l'atmosphère sous l'effet du réchauffement climatique, ce qui pourrait accélérer ce phénomène, indique une nouvelle étude scientifique.
Les scientifiques savaient que la fonte du permafrost se traduirait par des émissions importantes de gaz à effet de serre mais ils n'avaient pas une idée claire des quantités de carbone piégées dans les sols gelés de l'Arctique.
Pour le déterminer, une équipe de chercheurs américains dirigée par Chien-Lu Ping de l'université de Fairbanks en Alaska a étudié une large portion de territoire des régions septentrionales d'Amérique du nord, prélevant des échantillons de sol provenant de 117 sites différents, tous situés à au moins un mètre de profondeur.
Jusqu'alors, seules quelques mesures avaient été effectuées et à une profondeur de seulement 40 cm.
Rien qu'en Amérique du Nord, les chercheurs se sont ainsi aperçus que les quantités de carbone piégées dans l'Arctique étaient "bien plus importantes que ce que l'on croyait jusqu'alors", jusqu'à 60 fois plus que les estimations précédentes, selon l'étude publiée dans le magazine scientifique britannique Nature Geoscience.
Et les territoires du nord de l'Europe et de la Russie contiennent probablement des quantités équivalentes de carbone piégées par le froid, selon l'étude.
Or le risque de voir le permafrost fondre est bien réel, selon les experts du climat qui estiment que la hausse des températures pourrait aller jusqu'à 6 degrés celsius d'ici la fin du siècle dans l'Arctique, une région particulièrement sensible au changement climatique.
"Le relâchement d'une partie seulement de ce carbone dans l'atmosphère, sous forme de méthane ou de dioxyde de carbone, aurait un impact significatif sur le climat sur terre", souligne dans Nature Geoscience Christian Beer, biochimiste de l'Institut Max Planck de Jena (Allemagne).
Le méthane, autre gaz à effet de serre, est moins abondant que le dioxyde de carbone, mais peut avoir un effet beaucoup plus important sur la hausse des températures.
Les modèles actuels de prévisions climatiques, souligne Christian Beer, ne tiennent pas compte de l'impact potentiel des émissions de gaz retenus dans les sols de l'Arctique.
(©AFP / 24 août 2008 21h00)

Vidéo, montrant l'imposture de la version officielle du réchauffement climatique ...


ICI

Eco,
Bon, si ce genre de docu, peut en déculpabiliser certains, et permettre à d'autres de dire: "Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes"...

Vu, que ces messieurs semblent considérer, que les 33 milliards de Barils que nous brulons chaque année, (sans compter, le charbon, le bois, les incendies...ect) sont un "Pet" de lapin dans l'immensité.

Qu'ils se rassurent à leurs tours, leur "Théorie", est déja contredite, malheureusement.

Réchauffement. EXXON MOBIL négationniste

Lien article. 08/2008
C’est une information qui a été révélée avant la conférence sur le climat de Washington en septembre 2007 : Exxon Mobil offrait 10 000 dollars à des scientifiques pour rédiger des articles visant à démontrer l’inanité de l’hypothèse du réchauffement climatique.

Depuis quelques temps je me suis renseigner sur les techniques et sur l'histoire de la manipulation de masse !

Quand je me suis penché sur ce sujet du changement climatique , ce n'était pas encore relayer par les médias, et quand ca l'a été, j'ai été surppris de voir qu'il n'y avait aucune opposition , tout le monde était d'accord, aucun réffractaire, ca a d'autant mieux pris dans l'esprit des gens .

Et quand on voit les taxes et les bénéfices qui sont gagner grâce au fameux réchauffement ( ainsi que ceux qui en parlent ) on peut avoir quelques doutes sur la sincérité de leurs intention et peut être même du problème en question , surtout a la télé.


Je ne dis pas que le climat ne change pas , mais le fait d'imputer ce changement a l'homme c'est bien pratique; consommer moins d'essence ( ca tombe bien y'en a de moins en moins ); il faut revoir notre mode de vie ( ca tombe bien on ne peut plus l'assumer ), le monde va devenir de plus en plus dur ( on a des projets globaux pour y venir a bout mais faut que vous soyez d'accord)



Et si Exxon avait voulu contredire cette thèse je pense qu'ils auraient réussi !

Ton avis est peux-être intéressant Eco.foxtrot, mais il faudrait que tu l'étayes par des sources fondées, voire que tu ne recherches pas que les arguments contre le réchauffement mais que tu t'intéresses aussi aux arguments pro-changement climatique induit par l'homme, tu éviterais ainsi quelques contre-vérités.

Quant au traitement de ce sujet par les médias télévisés, il ne faut pas s'étonner qu'il soit caricatural voire orienté, c'est le propre des des vendeurs-du-temps-de-cerveau-humain-disponible...

AMHA, je verrais plutôt les manipulations dans le sens que tu soutiens, et puis finalement, que ce changement soit induit ou pas par l'homme, il existe et on devra en subir les conséquences.

Eco.foxtrot a écrit:Depuis quelques temps je me suis renseigner sur les techniques et sur l'histoire de la manipulation de masse !
Quand je me suis penché sur ce sujet du changement climatique , ce n'était pas encore relayer par les médias, et quand ca l'a été, j'ai été surppris de voir qu'il n'y avait aucune opposition , tout le monde était d'accord, aucun réffractaire, ca a d'autant mieux pris dans l'esprit des gens.

Je connais des néolibéraux par panier qui nient le réchauffement climatique. En effet, une des solutions, c'est de revenir au circuit court. Et c'est le type de solution qui pourrait gêner les délocalisations vers des pays à très bas coût comme l'Asie par exemple.
Le commerce mondialisé sans transport rapide et illimité, c'est la fin des haricots, pour l'idéologie dominante. Ils ne sont pas prêt à revenir aux bateaux à voile, avec les méchants pirates et les gentils corsaires (il faut savoir, à l'origine du plus grand paradis fiscal au monde - Londres).

Eco.foxtrot a écrit:
Et quand on voit les taxes et les bénéfices qui sont gagnés grâce au fameux réchauffement ( ainsi que ceux qui en parlent ) on peut avoir quelques doutes sur la sincérité de leurs intention et peut être même du problème en question , surtout a la télé.

Ce n'est pas parce que la bulle verte est une bulle que le réchauffement climatique est une illusion. Certes, la bulle verte éclatera (développement durable). Et alors ?

Eco.foxtrot a écrit:
Et si Exxon avait voulu contredire cette thèse je pense qu'ils auraient réussi !

Ils ont réussi pendant une décennie, en portant à bout de bras Bush le négateur, et à occuper « discrètement » l’Irak.
Et puis Exxon a beaucoup dépensé de sous pour soutenir des organisations négatrices : Exxon-Mobil a versé $16 million de 1998 à 2005 à un réseau de 43 organisations pour nier le réchauffement, genre effacez-moi_www.climat-sceptique.com_effacez-moi
Un échec relatif, lorsque l’on voit le peu de réaction des hommes politiques face à la menace du RC.

Autre dossier plus complet ...


ICI

Glaces arctiques: deuxième plus forte fonte enregistrée par les satellites


WASHINGTON - La superficie des glaces de l'Océan arctique a enregistré au mois d'août sa deuxième plus forte fonte depuis le début des observations satellitaires il y a 30 ans, a indiqué mercredi le Centre national américain d'étude de la neige et de la glace (NSIDC).
Les glaces ont ainsi reculé de 2,06 millions de km2 depuis le début du mois d'août, pour atteindre une surface de 5,26 millions de km2, selon des mesures datant du 26 août publiées sur le site du NSIDC (National Snow and Ice Data Center), à Boulder (Colorado, ouest).
La fonte est donc pour l'instant inférieure, de 430.000 km2, à celle enregistrée au même jour en 2007, année record pour la fonte des glaces depuis la mise en oeuvre des mesures satellitaires.
En 2007, à l'issue de la saison de fonte, fin septembre, la superficie des glaces avait diminué jusqu'à 4,25 millions de km2, un chiffre qui pourrait être dépassé cette année, selon le centre.
La retraite des glaces de l'océan arctique en 2007 représentait une réduction de près de 40% par rapport à la superficie moyenne enregistrée en été entre 1979 et 2000, qui était de 7,23 millions de km2, précise le NSIDC.
Le centre relève également que sur les quatre seules premières semaines de fonte en 2008, la superficie de l'Océan arctique est déjà inférieure à celle enregistrée en 2005 au terme de toute la période de fonte, soit 5,32 millions de km2 le 21 septembre 2005.
"Le fait est que l'accélération de la fonte en été observée durant cette décennie se poursuit", estime le NSIDC.
La plupart des modèles climatiques prévoient une amplification de ce phénomène en raison du réchauffement de la planète, avec la possibilité que les eaux de l'Arctique soient totalement libérées des glaces durant les mois d'été d'ici 2030 voire plus tôt.
La retraite des glaces arctiques en 2008 est principalement le fait de la fonte dans la mer de Tchouktches en Alaska, ainsi qu'au large de la Sibérie, précise le NSIDC.
(©AFP / 27 août 2008 19h22)

La manipulation :
Est de nous faire croire que tout vas bien pour pouvoir aller dans le mur plus vite
Il y as une seule choses qui compte profits de suite
advienne que pourras

Je n'essaie pas de dire que rien ne se passe !

La vidéo montre dans certain passage que le Co2 qui augmente dans l'atmosphère n'est pas la cause mais la conséquence de l'augmentation de température ce qui donne une dimension tout autre au problème ( et aux solutions )


Video sur des morceaux de banquises carrés ... ICI

Mis a part le titre et l"'explication" , j'aimerais tout de même savoir ...



On peut se demander si ca en arrange pas certain pour faire des nouvelles voies navigables et des nouveaux terrains de prospection pétrolières ...

Ou pour nous masquer ca ... ICI


Article du même acabit ... ici

A toute chose malheur est bon....

Il y a quelques années, ce scénario était prévu entre 2050 et 2100,

Le recul des glaces arctiques en 2008 est principalement le fait de la fonte dans la mer de Tchouktches en Alaska ainsi qu'au large de la Sibérie, précise le NSIDC.
La banquise de la mer de Tchouktches est un habitat naturel de nombreux ours polaires dont la survie est menacée par la fonte excessive des glaces où ils chassent notamment les phoques.
Mais la disparition des glaces l'été a aussi de bons côtés en permettant d'ouvrir plus longuement le passage du Nord-Ouest, qui relie l'Atlantique au Pacifique en passant entre les îles arctiques du grand nord canadien.
Cette route maritime évite aux navires les longs détours par le canal de Panama ou le Cap Horn.
De plus, les fonds de l'océan Arctique sont riches en pétrole et sans glace ces gisements qui aiguisent déjà les convoitises entre Russes et Canadiens notamment, seront plus aisément accessibles, soulignent des experts.
(©AFP / 27 août 2008 22h51)

les liens ne marche pas

moi les blablas qui me disent il y as pas de rechaufement a cause du CO2 pour continuer a poluer et pas economiser les ressources ca me chagrine
de plus qui auras le courage de dire changeons notre mode de vie
le rechaufement est une realite
j ai jamais autant vus de meduse les grosses blanches diametre de 20 a 50 cm a granville j etai en mer cet AM il y en as partout les huitres exotique qui proliferre etc

phimouk a écrit:
j ai jamais autant vus de meduse les grosses blanches diametre de 20 a 50 cm a granville j etai en mer cet AM il y en as partout les huitres exotique qui proliferre etc

Un truc assez sordide qui montre que le réchauffement climatique bat son plein : l'ivoire des Mammouths est un train d'inonder le marché. Sur mon point de chute, c'est devenu à la mode d'acheter un couteau (Laguiole) avec le manche en ivoire de mammouth. Le summum, c'est de se faire un couteau avec le motif Franc-maçon avec un manche en ivoire de Mammouths. Démonstration : http://www.laguiole-aveyron.fr/laguiole-francma%C3%A7on-damas-mammouth-p-194.html
Près de 1000 € quand même le couteau, mais j'en ai vu des moins chers à plus de 600 €.
Des amateurs ?

VIdeo sur les Iceberg carrés .. ICI