Changement climatique ?

Paradoxe : le réchauffement de l'Arctique multiplierait les hivers froids et neigeux en Europe

On se souvient que l'hiver 2009-2010 s'était montré particulièrement froid et neigeux en Europe, avec des précipitations neigeuses conséquentes jusque sur le littoral méditerranéen.

selon une étude publiée par la National Oceanic and Atmospheric Administration (Noaa) américaine, c'est précisément parce que le changement climatique s'accélère, en particulier en Arctique, que l'hémisphère nord, notamment l'Europe, grelotte.
Pour les 69 experts internationaux mobilisés par la Noaa, l'hiver 2009-2010 a montré une relation entre les froids extrêmes des latitudes moyennes, marquées par de fortes chutes de neige, et les changements dans les vents de l'Arctique.
Il s'agit d'une variation de la différence de pression atmosphérique au niveau de la mer dans l'hémisphère nord d'une année à l'autre.
Cette variation est liée à l'intensité et à la position moyenne des dépressions et anticyclones entre l'Arctique et les latitudes de 37° à 45° nord.
Conclusion de la Noaa : "Avec la perte future de la glace de mer, des conditions telles que l'hiver 2009-2010 pourraient se produire plus souvent. Ainsi, nous avons un paradoxe climatique :plutôt que d'un réchauffement général partout, la perte de glace de mer et un réchauffement de l'Arctique peuvent accroître l'impact de l'Arctique sur des latitudes plus basses, ce qui porte le froid vers le Sud."

Source

Catalina a écrit:Bonjour,

Je suis de près l'évolution de ce potentiel problème à venir, habitant en appartement en plein PARIS... donc très dépendant du réseau (eau, électricité)
Ce qui m'inquiète un petit peu, c'est que toutes nos infrastructures "de confort" (eau, électricité, voiture) sont fabriquées avec des tolérances au froid adaptées à notre climat tempéré.
Hors, un épisode de grand froid, même passager (une saison), paralyserait pas mal d'infrastructures... rappelons nous juste de l'EUROSTAR qui ne pouvait plus fonctionner avec les températures de l'hiver dernier...

Et ça, ça fait pas plaisir au citadin que je suis actuellement...

« Les océans sont en crise. » Trois experts internationaux ont présenté devant la presse, ce matin, un rapport qui dresse un tableau très
alarmant de la vie marine, menacée notamment par le réchauffement mondial des eaux, l’acidification, de faibles niveaux d’oxygène et la surpêche. « Il faut agir maintenant », ont-ils déclaré. Pour le Directeur scientifique du Programme international sur l’état des océans (IPSO), M. Alex Rogers, les résultats de cette étude « sont choquants ». « En considérant l’effet cumulatif de ce que l’humanité fait subir aux océans, nous nous sommes aperçus que les conséquences sont bien plus graves que ce dont chacun de nous s’était rendu compte de son côté. »
Les trois experts ont commenté le rapport de synthèse des travaux d’un séminaire qui s’est tenu en avril dernier à l’Université d’Oxford sous
les auspices de l’IPSO et de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), lequel avait réuni 27 spécialistes de la biodiversité marine de six pays. Dans leur rapport, publié hier, ces scientifiques constatent que le réchauffement des océans et leur acidification, qui entraînent l’hypoxie (faibles niveaux d’oxygène), constituent trois facteurs que l’on retrouve dans chacune des extinctions de masse de l’histoire de la
Terre. Au cours du demi-milliard d’années écoulées, cinq extinctions de masse sont survenues après des calamités naturelles, au cours desquelles plus de 50% des espèces existantes ont disparu. Les océans du monde entier risquent fortement d’entrer dans une phase d’extinction des
espèces marines, écrivent-ils. Globalement, ils font remarquer que la vitesse et le taux de dégénérescence dans les océans sont bien plus
rapides que tout ce qui avait été prévu. Les experts sont ainsi préoccupés par la surpêche, qui a entraîné une réduction de certains stocks halieutiques commerciaux de plus de 90%, ou encore par l’écoulement de nutriments agricoles qui ont déjà causé un déclin spectaculaire du bon état des océans. L’océan est le plus grand écosystème sur Terre, qui maintient notre monde dans des conditions vivables, rappellent les experts. Dans la série de recommandations qu’ils formulent dans leur rapport, ils exhortent les États, les organes régionaux et les Nations Unies d’adopter de manière
urgente un meilleur système de gouvernance en haute mer, patrimoine commun de l’humanité qui demeure encore très peu protégé.
ONU 2011

En octobre dernier, Richard Kirby, océanographe à l'Université de Plymouth, alertait l'agence Reuters: "Si des changements similaires avaient lieu dans une forêt tempérée, nous serions choqués." Dans de nombreuses régions, la biologie marine se modifie en effet rapidement[...]
Les écosystèmes marins disparaîtraient ainsi quatre fois plus vite que les forêts tropicales, [...]

En plus de nous nourrir et d'absorber le CO2 atmosphérique, [les écosystèmes côtiers menacés] filtrent l'eau, limitent la pollution, protègent les côtes de l'érosion, diminuent les effets des catastrophes climatiques et sont à la base de nombreuses économies locales (pêche, tourisme, etc.) On estime la valeur de tous les services qu'ils nous fournissent à 25 milliards de dollars chaque année.
source

(parceque le monde que l'on quitte me fascinait et que j'aurais voulu
autre chose qu'observer son déclin et tenter de sauver les meubles)

Et perso, très honnêtement, je me fou un peu des conséquences sur l'homme, et même de sa part de responsabilité

Johann a écrit:Sincèrement, je peux me tromper mais il me semble que c'est la grande différence entre oldu et les autres forums de "survie", il y a cette part de regret d'avoir pas pu faire mieux et cette part de nihilisme qui nous pousse à se dire:

Et perso, très honnêtement, je me fou un peu des conséquences sur l'homme, et même de sa part de responsabilité

Raffa a écrit:De notre vivant que j'envisage et que nous voyons déjà : événement météo extrêmes multiples, éruption volcanique, mouvements géologiques

Raffa a écrit:Excellent Krav

Raffa a écrit:Je place donc l'activité de la terre (pas forcément forte d'ailleurs, mais peut-être plus fréquente) dans le domaine des conséquences envisageables (conséquences ou pas d'ailleurs, cela reste envisageable).

* Avec un degré de plus, la face de la Terre changerait radicalement. La sécheresse toucherait certaines régions du globe quand d’autres seraient soumises à des inondations. Les zones les plus prospères des Etats-Unis se transformeraient en désert ; vignes et oliviers de Toscane seraient exploités en Grande-Bretagne.
* Avec deux degrés de plus, c’est tout le système marin qui serait perturbé. Le processus d’absorption du CO2 par les océans se ferait moins bien : l’eau deviendrait acide, provoquant la disparition des récifs coralliens tropicaux et, avec eux, de quelque 500 000 espèces essentielles au bon fonctionnement des océans et du monde.
* Avec trois degrés de plus, la machine commence à s’emballer. La banquise et la neige ne seraient plus qu’un vieux souvenir, une savane aride remplacerait la forêt amazonienne, poumon de notre planète. A ce niveau, c’est tout le processus de photosynthèse qui serait perturbé : les plantes retiennent l’oxygène et rejettent du CO2, un phénomène constaté notamment lors de la canicule qui a touché l’Europe en 2003. Une libération de carbone qui provoquerait la hausse d’un degré supplémentaire et amplifierait des phénomènes comme El niño et son lot de tempêtes, d’ouragans et d’inondations.
* Avec quatre degrés de plus, l’équilibre naturel est menacé. A ce stade, les prévisions sont encore plus spéculatives et pessimistes. L’eau se ferait de plus en plus rare, les plus grands fleuves du monde s’assécheraient, rendant certaines régions inhospitalières et provoquant les migrations massives de réfugiés climatiques.
* Avec cinq degrés de plus, la machine ne fonctionne plus. Les océans meurent, les déserts avancent inexorablement et les catastrophes naturelles se multiplient.
* Avec six degrés de plus, le scénario devient apocalyptique et prévoit l’extinction de toutes les espèces vivantes.

Les plateformes glaciaires du Canada changent à un rythme
inattendu, leur étendue ayant diminué de presque 50% au cours des six
dernières années. Cet été seulement, la plateforme de Serson a presque
entièrement disparu, et celle de Ward Hunt s'est fracturée. Il en est
résulté une perte de près de trois milliards de tonnes de glace, ce qui
correspond à environ 500 fois la masse de la grande pyramide de Gizeh.
[...] Les plateformes pétrolières devraient surveiller de près la situation,
car le nombre d'icebergs flottant vers le sud risque d'augmenter, ce
qui pourrait menacer les installations de forage situées dans la mer de
Beaufort ou dans la mer de Tchoukotsk, entre autres.
Après avoir répertorié par imagerie satellite les changements
survenus cet été, les chercheurs ont constaté que la taille de ces
plateformes glaciaires avait diminué considérablement presque chaque été
depuis 2005. Cette attrition rapide aura des conséquences permanentes.
Les chercheurs attribuent ce récent vêlage à l'effet conjugué du
réchauffement des températures et de l'augmentation des eaux libres.
C'est dans un climat plus froid et différent du nôtre que les
plateformes de glace se sont formées et maintenues. Leur disparition
laisse présager le retour éventuel de conditions que l'Arctique n'avait
pas connues depuis des milliers d'années.
Source