La panoplie du survivant : l'arbalète de chasse

800 euros environ, mais j'ai également acheté du matériel de rechange (flêches, pointes, cordes, cire de pont...) et des gadgets (housse de lunette, sac de transport, tire-flêche...).

Rammstein

Comment s'effectue la tension de la corde ?

On met le pied dans l'etrier et la tire vers soi avec l'index ?

On glisse le pied dans l'étrier, et on utilise un système à poulies. A la main, il faudrait exercer une tension de 110 kg environ pour armer l'arbalète. Avec le système d'armement (une cordelette, 2 poignées et 2 poulies), on réduit l'effort de moitié, et armer l'arbalète revient à effectuer une tension de 55 kg sur presque 1m à la force des bras.

L'EXOMAX est faite pour les gabarits moyens à forts. En-deçà de 1,75m, presqu'aucune chance de parvenir à tendre la corde et il faut passer à un modèle plus petit / moins puissant...

Rammstein

WOLFSZEIT m'a répondu,j'abandonne l'excalibur Ramm...trop cher pour ce que c'est,je vais me contenter d'une HORTON Express SL de 175 livres avec lunette (réglage de distance intégré),carquois,8 traits,housse de transport imperméable doublée de mousse,le tout pour 480 € d'occas

EXOMAX = 539,- €
Scope Package (The Right Stuff) = 396,95 €
transport to France = 20,- €

Total = 955,95 Euro.

Et pour les petits budgets, un arc et des flêches à D4 pour moins de 100€. Beaucoup moins puissant, maniement plus difficile et entrainement en club presque indispensable (- de 50€ à l'année). les chiffres ne sont précis.

Pour info le chasseur à l'arc de la vidéo postée sur ce thread utilise un arc compound de 60-70 livres à vue de nez et réussi pourtant à foudroyer un sanglier d'une seule flèche.

Certes c'est un superbe tir mais pas si rare que ça dans le monde des chasseurs à l'arc. Bien que l'arc ait une cadence de tir potentiellement supérieure à l'arbalète le but des archers est toujours de tuer d'une seule flèche. En général, même pour un compound, on considère que 80 livres est un maximum pour un arc de chasse.

A méditer avec les 175 lbs d'une Horton et les 225 lbs d'une Excalibur ...

Tout ça pour dire qu'une arbalète n'est pas un si mauvais compromis.

ouaip...ba moi j'ai mitraillé avec mon appareil les arbalètes du musée de l'Armée aux invalides...j'ai fait les croquis, shémats, et dès que j'ai le temps, je me met à bricoler une belle arbalète à cric (à bricoler avec un vilbrequin^^), puisque désormais je sais à peu près comment faire ma corde^^ merci Olduvaï ^^

Hello, je m'oriente moi aussi vers l'achat à court terme d'une arbalète pour un usage post "meilleur des mondes".

J'ai fait pas mal de tir à l'arc dans ma jeunesse et je fais un peu de tir tout court en ce moment, ce qui m'intéresse avec l'arbalète c'est avoir une bonne puissance et une bonne précision avec des munitions réuttilisables.

Je fais donc quelques recherches sur le ternet et je m'oriente vers un matos de 150lb pour 150€ max. Si vous avez de bonnes adresses, n'hésitez pas...

celle là me plait bien vu qu'elle est pliable

Ca a la'ir pratique en efet , mais le systeme pliable ne risque t il pas de lacher a la longue ??

Le modèle présenté par Darkside semble être un clone asiatique d'une arbalète Barnett. Le souci des arbalètes pliantes, c'est qu'elles prennent du jeu avec le temps, et en général sur les modèles asiatiques ce problème survient vite. Les risques sont :
- une dégradation de la précision,
- une casse pouvant s'avérer dangereuse pour le tireur.
Privilégie donc plutôt un modèle à arc fixe.

Dans les premiers prix, quoiqu'un peu plus cher que les clones asiatiques, il vaut mieux se rabattre sur une marque bien connue en Europe, à savoir Barnett. Beaucoup d'armuriers vendent en outre des accessoires et des pièces de rechange Barnett.

Les clones asiatiques sont très limites pour la chasse. L'auteur de l'ouvrage "Crossbow Hunting" s'y est essayé avec une arbalète de 150 livres : c'est possible, mais cela suppose de s'approcher à moins de 20m du gibier pour espérer tuer la proie d'un seul trait avec un minimum de précision.

Rammstein

Le problème c'est que plus j'y réfléchis, plus je me dis qu'il me faudrait une pliante, question de discrétion (pour une fois), en plus le but n'est pas de la faire durer éternellement, mais au moins qu'elle me serve pour mon scénario (rentrer chez moi, 20 jours de marche).

Une question ram, est ce qu'il est possible d'adapter un arc de meilleure qualité (européen) sur une arbalète économique (chinoise), et si oui, est ce rentable?

En fait j'ai des moyens assez limités, (plus une petite femme à gâter) donc je peux difficilement y mettre plus de 200€.

Sinon, pour la distance, je suis loin d'être un néophyte du camouflage et j'ai souvent eut l'occasion de croiser des bestioles à moins de 30m.

Merci pour tes conseils, qui continueront de pleuvoir je n'en doute pas.

Moi c'est le chargement qui m'intrigue , j'ai pas trouvé de videos sur Youtube , j'arrive a voir comment on fait ...

Pour le chargement t-as quatre systèmes du moins puissant au plus puissant:
-Un pieds dans l'étrier et tu tire la corde des deux mains jusqu'à la caler
-Un pieds dans l'étrier, tu as un crochet attaché à la ceinture que tu mets dans la corde comme ça ça te permet de forcer avec tout le corps.
-Un système à poulie pour avoir encore plus de force
-ou encore le treuil (désolé j'ai pas le mot technique) là ça défourraille sec par contre niveau cadence de tir c'est lamentable.

Sur la plupart des sites d'armurerie ils ne mettent pas quels systeme 'est :s quelle betise; y'a un moyen de le deduire ?? par la puissance, le systeme ??

Auriez vous essayé de fabriquer vos propres arbalètes ?

J'y vois quelques avantages :

1) un matériel rustique (plus c'est hightech plus ca va tomber en panne).

2) on peut réparer, fabriquer une nouvelle arbalète.

Inconvénient :

ca doit etre nettement moins performant qu'une arbalète en carbone de la mort-qui-tue-la-vie.

un petit lien en passant

Une adresse intéressante : http://www.arrowinapple.com

C'est un site commercial, mais qui propose des tests, des comparatifs, et beaucoup de photos !

Rammstein

Bonjour,

Juste pour information : les chinois ont utilisé l'arbalète bien avant les européens, et en plus, certains de leurs modèles étaient à répétition manuelle (système d'alimentation par gravité, à la manière d'un chargeur).

D'autres modèles, de ce pays, étaient simplement à deux coups (en fait une arbalète réversible, avec un double arc).

Si la plupart des chasseurs utilisent des arcs, plutôt que des arbalètes, même dans les pays sans restrictions, il y a peut-être une raison ?

Il me semble que l'arc est plus utile que l'arbalète, pour tout le petit gibier, qui est numériquement plus nombreux que le gros gibier, et qui se reproduit plus vite.

Un oiseau ou un lièvre est suffisant pour un repas, tandis qu'un daim c'est un peu beaucoup et cela oblige à bien du travail de dépeçage, fumage, etc.

Un gibier uniquement valable en groupe semi-sédentaire.

Si l'on est en mouvement, et seul, soit l'on se charge lourdement, soit on laisse pourrir sur place une bonne partie de la bête.

La pêche à l'arc est aussi facile qu'avec une arbalète.

L'arc impose un entraînement plus poussé, avant d'avoir de bons résultats, tandis que l'arbalète, c'est comme employer une arme à feu, bien sûr !

D'un autre côté, il est peut-être plus fiable (moindres contraintes sur les pièces propulsives) dans le temps, et plus facile à maintenir.

Sans mécanisme, il craint moins la boue, les débris végétaux, etc.

En version démontable (trois parties), il est presque aussi solide qu'en version normale, et il est alors très compact.

Il faut aussi songer que chasser n'est pas toujours le moyen le plus énergétiquement rentable de se nourrir, si l'on tient compte des calories dépensées par l'activité, par rapport à l'apport calorique obtenu du gibier chassé. Dans cette perspective, le piégeage ou l'élevage sont d'un rendement énergétique supérieur.

Salut.

Rammstein a écrit:La fréquence de tir de l'arbalète est effectivement réduite (2-3 tirs/minute), comparée à celle de l'arc (une dizaine de tirs/minute).

Mais à Azincourt les perfides anglais ont plus fait du bombardement massif que de la frappe chirurgicale !

Rammstein

Bonjour,

A titre historique, l'arc gallois de l'époque (environ deux mètres d'envergure, et ne pouvant être bandé qu'après des années d'entraînement intensif) portait à plusieurs centaines de mètres, contrairement aux arbalètes des armées françaises.

De plus, les flèches, tirées à plus de 45° d'angle, arrivaient avec toute la vitesse acquise lors de la phase descendante, contrairement aux carreaux d'arbalètes (quand on est en limite de portée).

Enfin, les protections portées par les protagonistes étaient utiles pour des tirs venant de devant, mais pas du haut.

Salut.

Une arbalète primitive, facile à construire.
Aucune idée concernant la portée de tir, mais en tout cas les matériaux sont disponibles chez Le Roi Merlin de La Foret.

LIEN Arbalète primitive

Sempervirens a écrit:Une arbalète primitive, facile à construire.
Aucune idée concernant la portée de tir, mais en tout cas les matériaux sont disponibles chez Le Roi Merlin de La Foret.

LIEN Arbalète primitive

Bonjour,

Cela ressemble au type d'arbalète utilisée par certains peuples de chasseurs-cueilleurs, ou d'agro-pasteurs, en Asie, comme en Afrique...

Effectivement, difficile de faire plus simple.

Portée de quelques dizaines de mètres tout au plus, ce qui est bien suffisant en terrain à forte végétation dense (plus de portée impliquant de buter dans quelque chose, ou de ne plus bien voir le gibier, pour le tirer).

Implication découlant de ce qui précède : difficile approche nécessaire, ce qui n'est pas simple.

La puissance de tir est faible, mais comme les flèches sont le plus souvent empoisonnées, il suffit qu'il y ait franchissement de la barrière cutanée, même si c'est momentané.

Salut.

Dites les arbalétriers, que pensez-vous de la Predator de Barnett ?

Outre le fait qu'il s'agisse d'un modèle à poulies, Barnett n'est pas aussi réputé qu'Excalibur ou Tenpoint parmis les survivors US, mais ce modèle-ci ne manque pas d'atouts : haut de gamme de la marque (donc censée être la "vitrine"), performances annoncées dignes des "grandes" arbalètes (celles de plus de 1000 €), look trapu et compacte en largeur, bras caoutchoutés (silence), package très complet pour un prix raisonnable... Ca fait beaucoup d'arguments, non ?

Au fait, je n'ai trouvré aucune vidéo sur le remplacement d'une corde ou d'un bras cassé sur une arbalète à poulie. C'est parce qu'il faut un outillage spécial (presse ?) et donc que l'opération est réalisée par le fabricant ou un revendeur spécialisé ? Ou bien parce que les casses deviennent rares sur les matériels modernes ?

Une casse sur une arbalète compound intervient généralement sur une des poulies, qui jouent le rôle de "fusible".

Le remplacement de la corde se fait manuellement, avec quelques outils cependant. Il nécessite en général la dépose d'une poulie, chose difficilement réalisable sur le terrain.

Le fil de discussion suivant présente quelques vues explicites : lien.

Le remplacement d'une branche est quand même plus rare. Seuls un tir à sec ou une chute de l'arbalète sont susceptibles de provoquer ce type de dommage. Le remplacement d'une branche implique la dépose et repose de la poulie.

Pas de renvoi au fabricant ni besoin d'outillage spécial donc, à moins de foirer une vis ou de casser maladroitement une pièce lors de l'intervention.

Effectivement les performances annoncées sont alléchantes. Mais garde à l'esprit que plus une arbalète est mécaniquement complexe, plus le risque de défaillance augmente.

Keep it simple and stupid !

Rammstein

On apprend à se servir d'une arbalète dans le même laps de temps qu'un fusil, il faut une vie pour former et entraîner un archer d'ou les privilèges des archers au moyen-age en contrepartie d'un entrainement maintenu. Je pratique un tout petit peu l'arc l'été( 1 séance/an!), pas facile du tout.