Quelles sont les énergies alternatives les plus prometteuses?

@cyrus:

Mon exemple sur le platine est un raisonnement poussé à l'absurde évidement !^^
les chercheurs se sont bien évidement aperçus de la limite ,le stock  mondial de platine ni suffisant pas donc les chercheurs se sont mis à chercher(cela tombe bien ),pour l'instant ils auraient une piste intéressante sur des nanofeuillets composés principalement de nickel et de molybdène.
Donc bien moins cher que le platine sauf que déjà les industriels s'inquiètent de l'approvisionnement pour ces deux métaux.
Si le secteur automobile se met à être aussi acheteur ,pas dur de deviner la tension sur le marché qui va en suivre et la hausse du prix/kilo rapide que cela va entrainer.
Pour les voitures électriques ,les terres rares sont indispensables pour avoir un bon rendement énergétique mais on peut faire sans effectivement.

Après ,ajouter de la puissance électrique on sait le faire c'est juste une histoire de temps et d'argent(pas donnée la tranche nucléaire) donc les quelques Giga de puissance supplémentaire peuvent être "assez facilement" produits.

Pour ce qui est des super-générateurs genre Superphénix ,cela a couté 60 milliards de francs ,n'a pas fonctionné très longtemps et avec un certain nombre de problèmes alors qu'il y avais une armée d'ouvriers ,techniciens,ingénieurs et chercheurs( rodés pour avoir monté tout le parc atomique français ) compétant dessus.J'en ai assez souvent entendu parlé à la maison quand j'étais petit.

le problème est le pic de demande qu'il y aura lorsque les gens rentreront chez eux  et mettrons tous ,dans une plage horaire limitée,leur véhicule en charge.Cela posera à ERDF le même problème que lors des vagues de froid ou de chaleur.
Sauf que actuellement ,il y a répartition Européenne de la production électrique,tout les pays n'étant pas en  vagues de froid ou de chaleur en même temps bon an mal an cela tiens le coup .Avec un parc Européen de voiture électrique  ,il va y avoir grosse demande sur toute l’Europe , à une heure de décalage prêt ,dans la même plage horaire.La charge rapide aggravant la chose.
Seule les centrales thermiques ont la capacité de réactivité pour compenser cela au jour d'aujourd'hui évidement.

PS:mon post est  volontairement non sourcé.

troisgriffes a écrit:Pour ce qui est des super-générateurs genre Superphénix ,cela a couté 60 milliards de francs ,n'a pas fonctionné très longtemps et avec un certain nombre de problèmes alors qu'il y avais une armée d'ouvriers ,techniciens,ingénieurs et chercheurs( rodés pour avoir monté tout le parc atomique français ) compétant dessus.J'en ai assez souvent entendu parlé à la maison quand j'étais petit.

Certes, mais c'était aussi un projet pilote, non seulement pour la surgénération elle-même, mais aussi pour des choses comme le circuit de refroidissement au sodium liquide. Il y a eu en effet divers problèmes techniques, mais le concept a été validé. Le projet a été enterré pour des raisons principalement politico-économiques (gauche plurielle avec les écologistes, concurrence du MOX).

troisgriffes a écrit:le problème est le pic de demande qu'il y aura lorsque les gens rentreront chez eux  et mettrons tous ,dans une plage horaire limitée,leur véhicule en charge.Cela posera à ERDF le même problème que lors des vagues de froid ou de chaleur.
Sauf que actuellement ,il y a répartition Européenne de la production électrique,tout les pays n'étant pas en  vagues de froid ou de chaleur en même temps bon an mal an cela tiens le coup .Avec un parc Européen de voiture électrique  ,il va y avoir grosse demande sur toute l’Europe , à une heure de décalage prêt ,dans la même plage horaire.La charge rapide aggravant la chose.
Seule les centrales thermiques ont la capacité de réactivité pour compenser cela au jour d'aujourd'hui évidement.

J'ai l'impression que tu mélanges deux choses: dans le cas des vagues de froid/chaud, le problème vient avant tout des limites de la capacité totale du réseau par rapport à la demande, et non d'un problème de réactivité. Il est certain que le passage à un parc automobile électrique nécessiterait un dimensionnement du réseau en conséquence (cf. message de tarsonis et ma réponse) mais je ne crois pas que la réactivité soit un gros problème.

troisgriffes a écrit:PS:mon post est  volontairement non sourcé.

Oh, ben tiens, moi non plus puisque c'est la mode...

Mes "si" ne mettront pas Paris en bouteilles. Je suis parfaitement au courant des limites du photovoltaïque, en qui je n'ai pas confiance car il produit moins d'énergie que ce qu'il coûte à fabriquer. Je cherchais juste à faire avancer la discussion sans jouer à Wikipédia. On peut appeler ça de la créativité, c'était imprudent de ma part, soit. Je reviendrai quand j'aurai un concept chiffré, mais c'est ici la foire aux questions, pas le concours Lépine. Allez, à tantôt, les  petits loups.

Zanzibar a écrit:............. Je cherchais juste à faire avancer la discussion sans jouer à Wikipédia. On peut appeler ça de la créativité,...........mais c'est ici la foire aux questions,.................

Il y a énormément de sujets qui ont été déjà traités dans le forum depuis sa création en  2008 je crois. Si un  sujets  n'est  pas de l'actualité mais un sujet récurent  chez les survivalistes/preepers  il a  toutes les chances d'avoir déjà été l'objet de questions et réponses. Donc fonction chercher d'abord, puis lire et voir si tu peux ajouter du constructif ou poser une question sur le sujet sous un angle pas encore traité.

Zanzibar a écrit:...Je suis parfaitement au courant des limites du photovoltaïque, en qui je n'ai pas confiance car il produit moins d'énergie que ce qu'il coûte à fabriquer. ...

Faux.
C'etait le cas il y a 30 ans avec les panneaux utilisés pour les satellites (ou le poids est plus important que l'energie), mais ca a changé depuis.
C'est le cas avec le bioethanol par contre.

Je reviendrai quand j'aurai un concept chiffré

OK, parce que je viens de chercher et citer 18 sources pour un autre projet aujourd'hui, pas envie de chercher plus.

Je reviens après ce week-end pour donner de plus amples explications concernant la thèse avancée étant donné qu'elle a fait couler pas mal d'encre.

Cette thèse n'est pas de moi.
Elle est d'un ingénieur qui répondait à un journaliste.
J'ai eu beau chercher, je n'ai pas retrouvé l'info.
Voici donc un résumé de la discussion (attention, c'est un résumé) :
Le journaliste : Les voitures électriques ont bien du mal à atteindre des performances qui semblent pourtant modestes en terme de vitesse et d'autonomie.
L'ingénieur : Nous ne sommes qu'au tout début du véhicule électrique. Si les voitures thermiques actuelles sont si performantes c'est parce qu'elles ont bénéficié de 80 ans de recherche et de développement.
Au début du XXème siècle, les voitures électriques devançaient les voitures thermiques. Imaginez à quel niveau de performance seraient les véhicules électriques s'ils avaient bénéficié également de près d'un siècle de développement. Le problème est qu'au début du siècle, les acheteurs ont préféré rouler avec des véhicules thermiques plutôt qu'avec des électriques et c'est pour cela que ce secteur a quasiment disparu. Et vous savez pourquoi les acheteurs ont préféré les véhicules thermiques : parce qu'ils faisaient du bruit... (la suite, vous la connaissez)

Concernant les autres remarques, si on imagine qu'au début du XXème siècle, ce soit le véhicule électrique qui ait percé, on peut être sûr que cela aurait impacté notre environnement : les maisons auraient été pourvu d'une borne, comme tous les parkings. Des bornes auraient également été présentes à la place (ou en plus) des parcmètres...
Je pense même que, sur ce fil, certains esprits seraient en train de se lamenter sur les raisons pour lesquelles on n'a pas opté pour le développement des véhicules thermiques pourtant plus propres et plus écologiques que toutes ces voitures nucléaires remplis de terres rares qui ont entraîné des désastres écologiques et politiques.
Tiens, ça ferait un bon sujet pour un roman d'anticipation...

@Zanzibar
Amicalement:
Les motards mettent des pots qui font du bruit pour se faire repérer des bagnoles?
Et les coups de gaz aux feux, c'est juste pour dégorger les carbus!

bigblond a écrit:
Ca m'étonnerai que ce soit applicable à une gestion permaculturelle de l'élevage des porcs en quasi liberté (type Sepp HOLZER), sans parler du risque sanitaire dû à la promiscuité de l'élevage de volailles et de porcs (dans des conditions "concentrationnaires")

Ces conditions concentrationnaires me déplaisent fort en effet. C'est un autre argument pour le fait de ne pas attendre à la dernière minute avant d'affronter le problème que posera de plus en plus la surpopulation (je serais étonnée qu'il y ait assez de terres pour que tous les animaux que nous élevons de cette façon puissent être élevés de façon à peu près libre (et si c'est le cas pour le moment, ce ne le sera pas toujours).

Concernant les surgénérateurs, un lien vers un texte de 1990 (Gazette Nucléaire n°100, mars 1990) qui expose l'idée que "les surgénérateurs peuvent, par accident, faire explosion à la façon d'une bombe atomique. En effet, ils peuvent être le siège d'une réaction en chaîne dite «surcritique prompte en neutrons rapides», particularité que seule la bombe atomique possède également".
Savez-vous ce qu'on pense aujourd'hui de ce risque?
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/surgenerateur.html

Ca va vite a écrit:Savez-vous ce qu'on pense aujourd'hui de ce risque?

La même chose qu'à l'époque: "N'importe quoi" ?

Plus sérieusement, ce fil devient illisible tellement il y a de sujets abordés; on ne pourra rien y retrouver plus tard. Si tu veux lancer le débat par exemple sur les surgénérateurs, leur intérêt et leur sécurité, c'est probablement envisageable (je ne crois pas qu'on ait de fil de dessus sur le forum - à vérifier tout de même), mais dans ce cas tu devrais ouvrir un nouveau fil...

Concernant les surgénérateurs, j'ai ouvert en effet un nouveau fil: https://www.le-projet-olduvai.com/t7486-surgenerateurs#131055

Retour au thème principal:

"Energy cane":
Une variété cousine de la canne permet de produire beaucoup plus d'éthanol que le maïs pour une même surface cultivée (de 1800 à 2200 gallons par an pour un acre de "canne d'énergie", comparativement à 400 gallons pour un acre de maïs):
“It grows extremely well there—we’re expecting phenomenal yields,” says Timothy R. Brummels, Canergy’s chief executive officer. He estimates that 1,800 to 2,200 gal of ethanol per year can be made from 1 acre of energy cane, compared with about 400 gal from 1 acre of corn."
http://cen.acs.org/articles/91/i32/Seeking-Biomass-Feedstocks-Compete.html

Bactéries:
De plus en plus de recherches sont faites autour des biodiesels produits par des bactéries, ce sera donc peut-être très "prometteur":
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/73961.htm :
"Une recherche menée conjointement par les équipes de l'Université de Sevilla et de l'Université de Cordoba, a identifié dans un moulin à huile une souche microbienne du genre Terribacillus capable de générer du biodiesel propre, avec un rendement plus élevé et un coût de production inférieur à celui employé actuellement dans l'industrie des combustibles."

Pour une énergie alternative prometteuse avec le vieillissement de la population:
On construit des usines à petits vieux qui tiennent une barre de récupération de l'énergie fournie par les tremblements dues à leur Alzheimer. 

j'suis plus là !

Les tremblements c'est la maladie de Parkinson et non Alzheimer.

j'men rappelais plus

merci de la précision Philippe,on peut les rentabiliser comment les Alzheimer?^^

serilynpayne a écrit:j'men rappelais plus

  

troisgriffes  a écrit :merci de la précision Philippe,on peut les rentabiliser comment les Alzheimer?


Mon père  coute 3500 euros de maison médicalisée spécialisée par mois. Heureusement qu'il y a eu l'appartement dont il était propriétaire à vendre pour financer. Par contre ce genre d'établissement ça crée de l'emploi.

Le site d'EDF présentait en février une information sur le stockage de l'électricité sous forme d'air comprimé à lire ici. Total investit actuellement dans une société américaine qui propose une amélioration des systèmes existant (pour passer de rendements de l'ordre de 50% à environ 70%). La page contient un certain nombre de liens techniques sur différentes formes de stockage de l'électricité.
Le site officiel d'EDF n'évoque pas encore la technologie Chat/Tartine au beurre parmi leurs solutions à la transition énergétique(problème de brevet ?)

F.

fokeltok a écrit:Le site d'EDF
...
formes de stockage de l'électricité.
Le site officiel d'EDF n'évoque pas encore la technologie Chat/Tartine au beurre parmi leurs solutions à la transition énergétique(problème de brevet ?)

F.

En effet, il n'est pas possible de déposer un brevet sur un être vivant !!

Ou alors, c'est le chat qui doit prendre le brevet à son profit  



Ok, je sors .

fokeltok a écrit:Le site officiel d'EDF n'évoque pas encore la technologie Chat/Tartine au beurre parmi leurs solutions à la transition énergétique(problème de brevet ?)

Normal: c'est un canular d'Internet. Cela créerait un mouvement perpétuel contraire au second principe de la thermodynamique. La subtile faille dans le raisonnement est que la tartine ne peut tomber, puisqu'elle est attachée sur le dos du chat: c'est ce qui empêche que cela fonctionne!

(bon, je sors aussi)

Cyrus_Smith a écrit:Plus sérieusement, ce fil devient illisible tellement il y a de sujets abordés; on ne pourra rien y retrouver plus tard...

Bon, alors si Cyrus s'y met aussi... ça va devenir encore plus complexe.     

bigblond a écrit:

Cyrus_Smith a écrit:Plus sérieusement, ce fil devient illisible tellement il y a de sujets abordés; on ne pourra rien y retrouver plus tard...

Bon, alors si Cyrus s'y met aussi... ça va devenir encore plus complexe.     

exact ! revenez au sujet s'il vous plait...merci !

le stockage énergétique de longue durée et propre, il existe, mais il a un rendement moisi

tu prend l'énergie en plus (oui, il en faut), tu t'en sert pour soulever une masse quelconque (ce qui reviens à remonter un ressort)...
quand tu as besoin de récupérer l’énergie, tu laisse retomber la masse lentement...
le déplacement de la masse (entrainé par la gravité) restitue l’énergie stockée...
sauf que les frottements font que ce genre de mécanisme n'a pas un bon rendement...
en plus, ça n'a qu'un temps, le temps que met la masse déplacée au départ à retomber au niveau du sol

ça a quand même servi plus d'un siècle ... à faire tourner des millions d'horloges dans le monde

une autre application plus moderne ?

pomper de l'eau d'un point bas (rivière si possible) à un réservoir en hauteur (citerne ou mieux, étang artificiel)

une fois que la production ne suffit plus, tu te sert de la réserve d'eau pour faire tourner une turbine, et là, miracle, on regagne de l’électricité

sauf que les pré requis sont importants ...
une rivière coulant toute l'année, un terrain libre et suffisamment haut dans les hauteurs, et une source d’électricité à l'année
... et que le rendement est faible, le pompage de l'eau pour remplir le réservoir (si la pluie ne suffit pas, bien sur) coute beaucoup plus d’énergie que celle récupérée quand on fais tourner la turbine

si la pluie peux remplir le réservoir (donc, un étang, sur un bassin versant), il existe surement deja un barrage, on en a construit des quantités au début des années 19..

... et en prime, pour stocker beaucoup d'énergie ... il faut énormément de volume dans l'étang, donc beaucoup beaucoup de place occupée 

sinon, pour stocker du solaire, la nature a tout prévu, utiliser le soleil pour faire pousser des arbres, faire bruler le bois, c'est de l’énergie solaire solidifiée, le bois, le tout est de ne pas consommer plus que ce qui pousse 



dernière idée tordue pour stocker de l’énergie, prendre du solaire et de l'eau (de mer par exemple), produire de l’hydrogène par électrolyse de l'eau, et hop, énergie en bouteille !

le résidu de l’électrolyse, c'est de l’oxygène, on fais pire (sauf si c'est de l'ozone, bien possible)

sauf que la moindre fuite fais sauter toute l'installation, c'est délicat l’hydrogène 




quoi ? on était sur le stockage électrochimique dans des accu ou des super-condenseurs ? oups

je suis pour ma part un grand fan de la N machine, il ne faudrait plus qu ils installent du SM2CO17 a la place de leur magnetisme..

Daneil-Data a écrit:je suis pour ma part un grand fan de la N machine

Restons dans les choses scientifiquement fondées svp. La N machine repose sur le même concept que le générateur tartinofélin susmentionné.

mais il fonctionne très bien étant donner que Lockheed Martin l utilise pour générer l énergie pour leurs tires au canon magnétique 
et que la NASA la utiliser dans les premières phases de création d énergie pour leur moteur a ion.
un des premiers tokamak russe l utiliser aussi.