Re: Quelles sont les énergies alternatives les plus prometteuses?

par **Philippe-du-75013** Mar 10 Sep 2013 - 16:25

Ca va vite a écrit:Pourquoi dis-tu que 20% sera le maximum?
Il est tout de même assez vraisemblable que des brevets intéressants aient été achetés par les pétrolières et qu'il ressortent peu à peu de leur cachette quand ce sera nécessaire.

Simple supputation conspirationniste, par contre il a des techniques de motorisation utilisées en compétition auto et moto qui permettrons de descendre la consommation mais pour un cout conséquent le jour ou le prix du carburant le justifiera (+ ou - 3000 € de surcout).

Citation d'une remarque trouvée ailleurs: "De plus, les pétroliers américains ont aussi compris en 1970 que le dernier a avoir du pétrole le vendrait le plus cher.
C’est pourquoi on n’a mis aucun gisement en production aux USA depuis le 1er choc pétrolier. Pourtant au moins quatre vastes champs pétrolifères ont été trouvés : Bakken, Williston, Standberry et surtout Gull Island, en Alaska.

C'est de la bonne gestion, rien d'anormal.

Des oléoducs surdimensionnés par rapport à la production actuelle de l’Alaska y ont été construits qui ne servent à rien. "
Qu'est-ce que vous en pensez?

Source et fiabilité de l'info?

par **Ca va vite** Mar 10 Sep 2013 - 16:53

Philippe-du-75013 a écrit:[i]Simple supputation conspirationniste

"Simple supputation": bien sûr, comme je l'ai d'ailleurs dit.
"conspirationniste": pour moi, c'est une expression sans signification.
Vous êtes tout de même au courant pour les brevets des autos électriques achetés au début du XXe?

Philippe-du-75013 a écrit:Source et fiabilité de l'info?

Comme je l'ai dit, c'est une remarque que j'ai trouvée ailleurs, pas de source donc. Pour ce qui est de la fiabilité, c'est la question que je posais au forum "qu'en pensez-vous?".

par **Philippe-du-75013** Mar 10 Sep 2013 - 17:07

Ca va vite a écrit:
Vous êtes tout de même au courant pour les brevets des autos électriques achetés au début du XXe?

??? L'auto électrique était assez limité autour de 1900 date à laquelle l'essence l'a supplanté en pratique et performance (idem pour la vapeur pour les utilitaires).

Alors quel(s) brevet(s)? Quel source? Ici on aime bien les informations bien sourcées on est pas sur ONCT.

par **serilynpayne** Mar 10 Sep 2013 - 17:13

Les brevets cachés dans des coffres au fond d'un puits dont on a perdu la clef clind'oeil

J'y crois pas . A une certaine époque il y a certainement eu des cas , comme l'accord entre les fabricants de bas nylons ou d'ampoules électriques pour une obsolescence programmée , mais au niveau énergétique je pense pas . Peut être à certains moments cette technique a été utilisée comme frein , mais ça ressort ailleurs !

Pour Gull island etc .. ils gardent juste leurs stocks pour EUX et ils savent que le prochain conflit au moyen orient (celui du moment ou un autre) fera flamber les prix du pétrole au niveau mondial . Des vrais survivalistes en fait mrsgreen

Désertec , c'est un "projet" pour l'instant pas un trou , pas un câble , pas un panneau .

Les pipelines surdimensionnés , c'est pour alimenter l'oncle Sam , pas pour les Grecs , ou les chiliens et pas non plus pour les français clind'oeil

par **Ca va vite** Mar 10 Sep 2013 - 17:42

serilynpayne a écrit:Les pipelines surdimensionnés , c'est pour alimenter l'oncle Sam , pas pour les Grecs , ou les chiliens et pas non plus pour les français

Oui (je me demandais ce que vous pensiez de l'"info", vraie ou pas).

Et les systèmes qui convertissent en énergie les excréments des hommes ou des animaux? Les Chinois explorent cette piste, je ne sais pas à quel point d'autres le font. Des infos sérieuses là-dessus?
Si cette voie est efficace, il n'est pas impossible qu'elle en vienne à se développer rapidement vu que les excréments sont "renouvelables".

par **serilynpayne** Mar 10 Sep 2013 - 17:55

@ ca va vite (trop?)

y'a pas de petites économies Smile

le caca ou plus généralement la biomasse c'est une piste sympa , mais pas pour produire ce que l'on consomme ! on reste dans les 20% , un peu de ça , un soupçon de ci ... Mais rien pour arriver ne serai-ce qu'à 50 % ...

par **argoth** Mar 10 Sep 2013 - 18:06

On peut parler d'un cas récent qui montre ce qu'est le monde d'aujourd'hui. Very Happy

En 1996 GM mis sur le marché L'EV1, une voiture électrique 2 places avec une autonomie de 90 à 150 km, puis 160 à 225 km avec ça seconde version.

Ils ont investie 1 Millards de dollars (une partie venant de clinton), c'était pour répondre à une nouvelle loi de l'état de californie qui disait en gros que pour avoir le droit de vendre des voitures un concessionnaire doit avoir 2 % de sont parc automobile a émission 0.

GM n'avait pas une volonté réelle de mettre en marche ce marché. Pour preuve, dès le début il ont trainé en court, avec chrysler et izuzu motor, la Californie pour faire abolir cette loi. Il ne proposait que la location sur 3 ans SANS possibilité de renouvellement et pas de possibilité d'achat. De plus ils ont imposé de lourde démarche administrative à qui voulait les louer, ça prennait entre 2 et 6 mois. Malgrer tout ils en ont loué 800 et avait une liste d'attente de plus de 5000 personnes (selon certain mouvement pro EV1). La EV1 se louais entre 300 et 600$ et avait une valeur de vente selon GM, incluant production et développement de 80 000$, puisque les chaines de montange en proposais très peu.

Comme ils ont gagné leur cause en court, ils ont ramener toute les voitures à la fin des termes de location, en ont donner quelques une à des collège, université, musée et ont détruite toute les autres. Malgrer une offre d'achat de 1.9 Millions de dollars pour les 78 dernière EV1 assortie d'une clauses de non responsabilité pour général motor de conception et de devoir fournir des pièces pour les dites EV1, GM resta muet et les détruisit.

Donc on peut en supposé qu'ils voulaient vraiment la mort du programme et de la voiture électrique. La fin de l'histoire eu lieu en 2003. On peut donc dire qu'on est dans les ''gros méchant conspirationistee machin''

A noté qu'il n'y avait pas que GM qui offrait une voiture 100% électrique à ce moment la, honda, Ford, et autres majeur aussi.

Mais au jour d'aujourd'hui, si il y a de l'argent à faire, certain vont en faire. En 2012-2013, soit 10 ans plus tard, nissan lançait la leaf, 160 km d'autonomine une vrai 5 place 100% électrique. Non seulement, ils l'ont lancé sur une vrai chaine de production, mais ils l'ont offert à tout le marché Américain et tout le marché Canadian, pas dans 2 état seulement. En plus ils se sont associé avec des partenaire majeur pour dévellopper un réseaux de bornes de rechargement rapide à la grandeur du pays. (on en dénombre déjà plus de 100 bornes seulement au québec). De plus c'est une voiture grand publique avec un prix de vente de 28 000 $.

Donc la volonté de mettre en place la voiture électrique est là. Parce que ça réponds à une démande et ils espèrent faire un profit bien entendu.

Ford, répond en sortant la ford Focus 100% électrique, GM avec un timide hybride électrique/combustion (la volts). Mistubishi avec la sienne et aussi la prius de toyota. Et il ne sont pas les seul, plusieurs constructeur on des prototype en court de route. BMW lance la sienne aussi sur le marché.

Je ne parle pas non plus de la moto Zéro version 2013, 150 km/H 200 km d'autonomie, 4 heures de recharge, vrai 2 place. Qui prends de plus en plus de place sur le marché.

Bref, même si certain gros joueur voudrait restreindre certaine technologie, au jour d'aujourd'hui, si il y a de l'argent a faire, quelqu'un d'autre vas reprendre la balle au bond.

Maintenant c'est au consomateur (si il le désir) d'acheter en masse cette nouvelle technologie pour montrer que les constructeurs qui si sont lancé avait raison de le faire et les incité à développer et amiliorer leur produit. Le marché décideras... D'ailleurs certain des haut dirigeants de l'époque on mentionné en 2009 que ça avait été une grave erreur que d'abandonné le projet EV1, alors que GM était en avance sur les autres a l'époque....

Source : Wiki EV1
Source : reportage qui a tué la voiture électrique. (orienté pro voiture électrique)
Source : Nissan canada
Source : Ford canada
Source : GM canada
Source : Zéro canada

Voilà.
a+

Argoth

par troisgriffes Mar 10 Sep 2013 - 18:43

@ca va vite:
petit correctif sur tes propos :
les gisements d'huile et de gaz de schiste de Bakken et de Three Forks ,tous deux du bassin de Williston (à cheval entre le Montana et
le Dakota du Nord) sont de grande profondeur donc très cher à l'exploitation,ils commencent donc tout juste à être mis en exploitation.

Les deux derniers cités ,je n'en trouve réellement trace que sur des sites militant pour le pétrole abiotique donc... Suspect

par **Ca va vite** Mer 11 Sep 2013 - 3:15

argoth a écrit:
En 1996
GM n'avait pas une volonté réelle de mettre en marche ce marché. Pour preuve, dès le début il ont trainé en court, avec chrysler et izuzu motor, la Californie pour faire abolir cette loi.

Donc même en 1996 de gros joueurs essayaient toujours de miner l'expansion de la voiture électrique, qui était pourtant déjà assez connue à ce moment-là, je crois.

argoth a écrit:Donc on peut en supposé qu'ils voulaient vraiment la mort du programme et de la voiture électrique. La fin de l'histoire eu lieu en 2003. On peut donc dire qu'on est dans les ''gros méchant conspirationistee machin''

Oui.
Concernant ce ''gros méchant conspirationistee machin'', à mon avis on devrait éviter d'utiliser ce langage, très nuisible puisqu'il met un frein ou un terme aux discussions en les remplaçant par cette discussion lassante sur "les délirants qui croient aux complots", ce qui n'a que peu d'intérêt.

par **Ca va vite** Mer 11 Sep 2013 - 3:19

serilynpayne a écrit:
y'a pas de petites économies le caca ou plus généralement la biomasse c'est une piste sympa , mais pas pour produire ce que l'on consomme ! on reste dans les 20% , un peu de ça , un soupçon de ci ... Mais rien pour arriver ne serai-ce qu'à 50 % ...

En additionnant des sources d'énergie mineures en elles-mêmes, on améliore tout de même nos chances de réussir une transition énergétique.
Quelqu'un aurait des infos précises sur des essais concernant ce type de biomasse? Combien d'énergie est-ce que ça peut produire?

Quelque chose qui semble plus intéressant: http://fr.howtopedia.org/wiki/Comment_r%C3%A9aliser_un_digesteur_compact_de_biomasse_ARTI

extrait: "Ce qui signifie que pour couvrir le besoin en méthane d'un ménage pour cuire de 3 repas par jour, il faudra ajouter 2 kg de matériaux par jour à l’unité de méthanisation. Les matières premières utilisées peuvent être aussi variés que: les déchets de céréales, les semences d'espèces végétales, les tourteaux de graines oléagineuses non comestibles, les fruits non comestibles ou non marchandes (espèces sauvages de ficus, les mangues et les bananes trop ou pas assez mûres...) restes de nouriture ou d’huile de cuisson, même de la farine a balayé du plancher d'un moulin à farine peut être utilisée comme matière première pour l'unité de production de biogaz. "

par **argoth** Mer 11 Sep 2013 - 3:58

Salut ici, sur ce forum on parle de facta et quand il ne s'agit pas d'expérience personnel, mais de fait on source. On ne fait pas de discutions de coin de bar, on évite le, y a ka, y faut que. (et je crois pas être le premier a te le dire...)

Alors si tu veux évité de passé pour troll, un mec qui voit des complots partout ou un rond de cuire assis devant un ordi qui fait que parler sans agir. Alors source tes propos, apporte des faits et des informations. Pas juste des brides lancé en l'air sans preuve ou expérience à l'appui.

Ca va vite a écrit:

L'un des projets les plus prometteurs qui ont été mentionnés est celui des éoliennes allemandes dont parlait Rammstein, il faudrait fouiller ça.

Tu trouve le sujet intéressant et bien tu n'est sans doute pas le seul, alors fouille le et apporte tes résultats, tes conclusion et les faits que tu as trouvé, plutôt que de demandé aux autres de le faire. On est pas une bande de chercheur du net à ton service.... Le fameux y faudrait, essaye de le remplacer par JE VAIS, c'est nettement mieux.

Ca va vite a écrit:
Je reposerais aussi ma question naïve concernant les pertes de chaleur des fils qui servent à transporter l'électricité. Il existe des systèmes qui permettent de capter de petites différences de température et de produire de l'électricité à partir d'elles, pour remplacer le photovoltaïque la nuit ou quand il ne fait pas soleil. Est-ce qu'il pourrait valoir la peine de mettre de tels capteurs autour des fils électriques pour capter leur chaleur? Je présume que non, mais j'aimerais savoir pourquoi c'est possible sur les toits et pas autour des fils.

Quel sont c'est système exactement? Comment ils marchent, de quoi ils ont l'air? Source avec des liens et des infos fiables que les gens puisse se faire une idée. Et en apprendre plus sur ce genre de système. Beaucoup plus productif et intéressant pour tous.

Ca va vite a écrit:
Il est tout de même assez vraisemblable que des brevets intéressants aient été achetés par les pétrolières et qu'il ressortent peu à peu de leur cachette quand ce sera nécessaire.

Quel brevet, acheté de qui? par qui? quand? Source.

Ca va vite a écrit:
Des projets tels que Desertec sont très intéressants malgré les pertes d'énergie en chaleur, puisqu'on ne se soucie de ces dernières que quand on se soucie d'efficacité maximale, alors que le point principal deviendra simplement d'avoir de l'énergie.

Quel projet, ou est-ce qu'il a été mis de l'avant? Qui la développer et qui essaye de l'appliquer? Comment ça marche, c'est quoi le principe, bref, c'est quoi desertec? Source

Ca va vite a écrit:
Citation d'une remarque trouvée ailleurs: "De plus, les pétroliers américains ont aussi compris en 1970 que le dernier a avoir du pétrole le vendrait le plus cher.
C’est pourquoi on n’a mis aucun gisement en production aux USA depuis le 1er choc pétrolier. Pourtant au moins quatre vastes champs pétrolifères ont été trouvés : Bakken, Williston, Standberry et surtout Gull Island, en Alaska.
Des oléoducs surdimentionnés par rapport à la production actuelle de l’Alaska y ont été construits qui ne servent à rien. "
Qu'est-ce que vous en pensez?

La pire de toute peut être, tu nous fournis même pas l'endroit d'ou tu tiens la citation. Pire quand on te le demande tu réponds je sais pas j'ai lu ça quelque part. Ça fait tout de suite très sérieux..... Puis tu nous demande se qu'on en pense? SI tu peux même pas cité ou est-ce que tu la entendu n'y de lien par rapport avec ça, tu réponds toi même à la question. Encore heureux que d'autre soit là pour faire le boulot de recherche a ta place non?

troisgriffes a écrit:@ca va vite:
petit correctif sur tes propos :
les gisements d'huile et de gaz de schiste de Bakken et de Three Forks ,tous deux du bassin de Williston (à cheval entre le Montana et
le Dakota du Nord) sont de grande profondeur donc très cher à l'exploitation,ils commencent donc tout juste à être mis en exploitation.

Les deux derniers cités ,je n'en trouve réellement trace que sur des sites militant pour le pétrole abiotique donc...

Ca va vite a écrit:
Philippe-du-75013 a écrit:[i]Simple supputation conspirationniste
"Simple supputation": bien sûr, comme je l'ai d'ailleurs dit.
"conspirationniste": pour moi, c'est une expression sans signification.
Vous êtes tout de même au courant pour les brevets des autos électriques achetés au début du XXe?

Tiens encore les fameux brevet acheter? Les brevet de qui, acheter par qui? SI on est tout de même au courant, c'est que ça doit être une info très courante et donc très facile a vérifié non? Alors source. C'est comme de dire dans le temps, mais vous devez bien être au courant que la terre est plate non? Puisque c'est dit un peu partout c'est que c'est vrai? Faudrait peut être en apporter la preuve non....

Ca va vite a écrit:Et les systèmes qui convertissent en énergie les excréments des hommes ou des animaux? Les Chinois explorent cette piste, je ne sais pas à quel point d'autres le font. Des infos sérieuses là-dessus?
Si cette voie est efficace, il n'est pas impossible qu'elle en vienne à se développer rapidement vu que les excréments sont "renouvelables".

Et tu tire d'ou l'information que les chinois y travail? Souce? Tu parle de quel technologie, des liens et des source vers la dites technologie serait plus que bienvenu encore une fois. Quoi tu nous demande encore de chercher les informations sérieuse la dessus pour toi? Mais c'est ton topic, fait un effort voyons...

Bref, je m'arrête là pas envie de remonter plus loin pour continué ma démonstration. L'idée de base était excellente, un poste qui recenserait toute les
nouvelles énergies prometteuse. Ça aurait fait un sujet très intéressant avec les source d'énergie, comment elle fonctionne, qui les développe et pourquoi, avec les liens et tout. Une mine d'or d'information énergétique.

Mais la on se retrouve sur le coin d'un bar avec des, j'ai oui dire que... tu en pense quoi? Y parait que.... On a qu'a et puis y faut que... Rien de constructif, le peu d'information sérieuse et intéressante noyé dans le bruit. Exactement le contraire de ce que ce veux d'êtr,e se forum. C'est franchement dommage de partir d'une si bonne idée et d'arrivé à si peu de résultat.

Ha oui je précise, puisqu'on se connais pas encore. C'est pas dit méchamment, je suis pas fâché ou agressif, je suis juste direct. ;-)

Maintenant je vous laisse a votre discutions de comptoirs et je vais me couché. Je passe la journée à bossé en foret sur le terrain demain moi. Smile

au plaisir Smile

par **Cyrus_Smith** Mer 11 Sep 2013 - 7:05

Pour info, lorsqu'on "achète" un brevet, celui-ci ne disparaît pas: on achète le droit (exclusif pendant 20 ans) de mettre en œuvre la technologie qu'il décrit. Le contenu du brevet reste public, et tout le monde pourra l'utiliser au bout de 20 ans.
Autrement dit, acheter un brevet ne permet pas de faire disparaître une techno, seulement de retarder son usage d'une vingtaine d'années. Alors les achats de brevets au début du XXème siècle...

(Comme d'habitude, voir Wikipédia pour les détails)

par iota Mer 11 Sep 2013 - 8:28

Hum... concernant une obsolescence des piles classiques, avez vous déjà utilisé des piles "indutrielles" type R6, R14 ou R20 ?

La difference est enorme, les petite piles R6 sortent sans broncher plusieurs ampères, la longevité est incomparable.
Les piles du commerce (alkalines) n'atteignent pas cette performance et pourtant la technologie est la même (varta industrial).

On en utilisait des milliers et tres rapidement on ne prenait plus que celles là.

Elles servaient dans des appareils laissés en enregistreurs pendant plusieurs mois par tous les temps.
Une fois la "mission" de l'appareil terminée on recuperait les piles et hop c'etait repartit pour un tour dans un autre appareil ...

Je deborde un peu du sujet, c'est en quelque sorte un bon retour d'experience concernant ces piles.

par Da Mer 11 Sep 2013 - 9:00

Faudrait comparer les prix piles indus et grand public.
De manière général, le matériel est plus performant, plus durable, réparable, mais beaucoup plus cher.

par iota Mer 11 Sep 2013 - 9:16

Environ 50 centimes piece ttc, ça depend du fournisseur.
Pas si cher que ça ...

J'ai même chez moi de ces piles que j'avais recupérer, elles servent encore et ça remonte à plus de 5 ans.

par **bigblond** Mer 11 Sep 2013 - 14:14

Cyrus_Smith a écrit:Pour info, lorsqu'on "achète" un brevet, celui-ci ne disparaît pas: on achète le droit (exclusif pendant 20 ans) de mettre en œuvre la technologie qu'il décrit. Le contenu du brevet reste public, et tout le monde pourra l'utiliser au bout de 20 ans.
Autrement dit, acheter un brevet ne permet pas de faire disparaître une techno, seulement de retarder son usage d'une vingtaine d'années. Alors les achats de brevets au début du XXème siècle...

Entièrement d'accord.
Si on repense aux histoires (datant des années 1970) des soits-disant inventeurs du moteur à eau qui auraient disparus mystérieusement après qu'une compagnie pétrolière leur ait racheté le brevet...
De 1973 à 2013 ça fait tout de même 40 ans.
40 - 20 = 20 ans pour que quelqu'un utilise la technologie du brevet, qu'on ne voit nulle part en grande diffusion.

par **Philippe-du-75013** Mer 11 Sep 2013 - 14:21

bigblond a écrit:....
Si on repense aux histoires (datant des années 1970) des soi-disants inventeurs du moteur à eau qui auraient disparus mystérieusement après qu'une compagnie pétrolière leur ait racheté le brevet...
.....

L’inventeur du moteur à eau, basé sur un trucage au carbure de calcium, a disparu un temps dans une prison brésilienne après avoir tenté de vendre sa technologie au gouvernement de ce pays rir

Après il s'est fait oublier.

http://www.japancar.fr/forum/Sujet-souvenirs-le-moteur-a-eau-de-M-Chambrin-a-Rouen

Pour sa démonstration il n'avait pas choisi la DS par hasard: C'était de très loin la voiture la plus complexe de l'époque avec son hydraulique entrainée par le moteur et on pouvait plus facilement y dissimuler un trucage.

par **bigblond** Mer 11 Sep 2013 - 14:41

Oui pour Jean Chambrin.

Mais Stanley Meyer aurait été empoisonné (ou se serait peut-être empoisonné lui -même)...

par **Ca va vite** Ven 13 Sep 2013 - 4:22

argoth a écrit:
Ca va vite a écrit:
Je reposerais aussi ma question naïve concernant les pertes de chaleur des fils qui servent à transporter l'électricité. Il existe des systèmes qui permettent de capter de petites différences de température et de produire de l'électricité à partir d'elles, pour remplacer le photovoltaïque la nuit ou quand il ne fait pas soleil. Est-ce qu'il pourrait valoir la peine de mettre de tels capteurs autour des fils électriques pour capter leur chaleur? Je présume que non, mais j'aimerais savoir pourquoi c'est possible sur les toits et pas autour des fils.
Quel sont c'est système exactement? Comment ils marchent, de quoi ils ont l'air? Source avec des liens et des infos fiables que les gens puisse se faire une idée. Et en apprendre plus sur ce genre de système. Beaucoup plus productif et intéressant pour tous.

Je ne le sais pas, j'ai vu ça il y a un certain temps et je n'ai pas pris en note. J'espérais que les quelques éléments que j'avais en mémoire suffiraient à le faire reconnaître. Comme je l'ai dit c'est un système qui est couplé aux panneaux photovoltaïques qu'on met sur les toits pour les remplacer quand il ne fait pas soleil. Il s'agissait peut-être d'un gaz réagissant aux différences de chaleur.

argoth a écrit:
Ca va vite a écrit:
Des projets tels que Desertec sont très intéressants
Quel projet, ou est-ce qu'il a été mis de l'avant? Qui la développer et qui essaye de l'appliquer? Comment ça marche, c'est quoi le principe, bref, c'est quoi desertec? Source

Ce projet est discuté par d'autres que moi depuis le début du post.

Malheureusement je vois ici que les promoteurs ont annoncé en mai que seule une faible part de l'énergie produite sera finalement exportée en Europe : http://www.euractiv.fr/energie/desertec-abandonne-ses-projets-e-news-528166

Mais au moins si certaines régions du monde avancent dans leur transition, elles auront moins besoin des énergies non renouvelables qui pourront être utilisées par ceux qui seront moins avancés et nous donner plus de temps pour réussir, peut-être, une transition pas trop difficile.

argoth a écrit:
Ca va vite a écrit:
Citation d'une remarque trouvée ailleurs: "De plus, les pétroliers américains ont aussi compris en 1970 que le dernier a avoir du pétrole le vendrait le plus cher.
C’est pourquoi on n’a mis aucun gisement en production aux USA depuis le 1er choc pétrolier. Pourtant au moins quatre vastes champs pétrolifères ont été trouvés : Bakken, Williston, Standberry et surtout Gull Island, en Alaska.
Des oléoducs surdimentionnés par rapport à la production actuelle de l’Alaska y ont été construits qui ne servent à rien. "
Qu'est-ce que vous en pensez?
La pire de toute peut être, tu nous fournis même pas l'endroit d'ou tu tiens la citation. Pire quand on te le demande tu réponds je sais pas j'ai lu ça quelque part. Ça fait tout de suite très sérieux.....

C'est un commentaire tiré d'un fil de discussion et publié sous pseudo. C'est sans intérêt d'essayer de le retrouver, il ne comprenait aucune autre info et personne n'y avait répondu, d'où ma question au forum.

argoth a écrit:
Ca va vite a écrit:Et les systèmes qui convertissent en énergie les excréments des hommes ou des animaux? Les Chinois explorent cette piste, je ne sais pas à quel point d'autres le font.
Et tu tire d'ou l'information que les chinois y travail? Souce? Tu parle de quel technologie, des liens et des source vers la dites technologie serait plus que bienvenu encore une fois.

Ma source est un documentaire vu à la télé en passant, mais je viens de trouver ceci (extrait d'un autre documentaire (l'extrait seul semble pertinent)) :
http://pourunmondedurable.blogspot.ca/2010/01/lenergie-fecale-une-energie-davenir.html

Résumé :
Il est question d'une usine chinoise qui produit 7 millions de kwh par an en utilisant un mélange d'excréments humains et animaux (ils élèvent donc des porcs pour ça). Ce mélange permet d'obtenir une meilleure fermentation que l'utilisation des excréments humains seuls, ce qui serait dû à la combinaison de l'azote contenu en grande quantité dans ceux-ci et du gaz carbonique et des bactéries contenus dans ceux des porcs. Je ne sais pas à quel point le mélange en question augmente le rendement de ce type de procédé, ni quel est le nombre d'hommes et de porcs dont l'usine rassemble les excréments, mais la technique semble particulièrement prometteuse.

Aussi : « Dix millions d'installations de production de Biogaz domestique ont été installées dans des foyers Chinois depuis vingt ans. Ces installations subventionnées par l'Etat Chinois permettent de subvenir à 60% des besoins en énergie des familles équipées. »

par **Zanzibar** Ven 13 Sep 2013 - 6:55

Attention quand même avec le biogaz, des installations imparfaitement étanches laissent échapper du méthane en grande quantité et ça c'est un gaz à effet de serre vingt fois plus efficace que le CO2,

Ensuite, voici une adresse où chaque jour on découvre les avancées technologiques en matière d'énergie :
http://www.energy-daily.com/

On y parle en ce moment d'avancées au niveau de la récupération d'énergie thermique perdue dans les moteurs et autres appareils.

par fokeltok Ven 13 Sep 2013 - 10:14

Salut

Les pays émergeants sont un terrain d'expérience pour les projets énergétiques à petite échelle. Pour le biogaz notamment, on trouve sur le net de nombreuses expériences, à rendement faible mais à coût d'installation réduit.
Un exemple d'étude sur le biogaz au Maroc avec une analyse des différentes méthodes.

Pour une installation "familiale", un manuel complet sur le site du RIAED

Pour aller plus loin, g**gle est votre ami, avec les mots clés biogas, biodigester, digesteur à biogaz, etc.
Si vous voulez un "pack complet pour le tiers monde", on en a déjà parlé ici, il s'agit de la compilation CD3WD, une mine de docs sur des tas de sujets de "développement" (énergie, éducation, agriculture, élevage), il faut faire le tri mais il y a quelques heures de lectures qui vous seront plus utiles que de surfer sur le réseau voltaire...

Vous trouverez d'autres projets concrets sur l'énergie et moins de discussion de bistrot complotistes sur les sites de coopération et d'aide aux pays en voie de développement. Ce n'est peut-être pas "l'avenir" en terme de hautes technologies, mais le niveau de vie, le système débrouille d'un certain nombre de pays africains et asiatiques, c'est un peu l'avenir auquel je me prépare...

cordialement
Fokeltok

par **Zanzibar** Ven 13 Sep 2013 - 10:23

fokeltok a écrit:"le niveau de vie, le système débrouille d'un certain nombre de pays africains et asiatiques, c'est un peu l'avenir auquel je me prépare"

Je crois également que c'est incontournable à moyen terme. Et qualité ne rime pas avec quantité, heureusement.

par **bigblond** Ven 13 Sep 2013 - 11:19

Ma source est un documentaire vu à la télé en passant, mais je viens de trouver ceci (extrait d'un autre documentaire (l'extrait seul semble pertinent)) : argoth a écrit:
Ca va vite a écrit:Et les systèmes qui convertissent en énergie les excréments des hommes ou des animaux? Les Chinois explorent cette piste, je ne sais pas à quel point d'autres le font.
Et tu tire d'ou l'information que les chinois y travail? Souce? Tu parle de quel technologie, des liens et des source vers la dites technologie serait plus que bienvenu encore une fois.
http://pourunmondedurable.blogspot.ca/2010/01/lenergie-fecale-une-energie-davenir.html

Résumé :
Il est question d'une usine chinoise qui produit 7 millions de kwh par an en utilisant un mélange d'excréments humains et animaux (ils élèvent donc des porcs pour ça). Ce mélange permet d'obtenir une meilleure fermentation que l'utilisation des excréments humains seuls, ce qui serait dû à la combinaison de l'azote contenu en grande quantité dans ceux-ci et du gaz carbonique et des bactéries contenus dans ceux des porcs. Je ne sais pas à quel point le mélange en question augmente le rendement de ce type de procédé, ni quel est le nombre d'hommes et de porcs dont l'usine rassemble les excréments, mais la technique semble particulièrement prometteuse.

Aussi : « Dix millions d'installations de production de Biogaz domestique ont été installées dans des foyers Chinois depuis vingt ans. Ces installations subventionnées par l'Etat Chinois permettent de subvenir à 60% des besoins en énergie des familles équipées. »

Oui, ça marche.
Sauf que pour que ça fonctionne il faut élever les porcs dans des enclos très réduits et proches des habitations pour pouvoir récupérer facilement les excréments.

Ca m'étonnerai que ce soit applicable à une gestion permaculturelle de l'élevage des porcs en quasi liberté (type Sepp HOLZER), sans parler du risque sanitaire dû à la promiscuité de l'élevage de volailles et de porcs (dans des conditions "concentrationnaires") et habitat humain (par exemple : mutation d'un virus du poulet au porc puis du porc à l'homme : H1N1)

par **Philippe-du-75013** Ven 13 Sep 2013 - 11:19

fokeltok a écrit "le niveau de vie, le système débrouille d'un certain nombre de pays africains et asiatiques, c'est un peu l'avenir auquel je me prépare"

Je vise un peu moins pire: le niveau des pays de l'est.

par Menuki Ven 13 Sep 2013 - 13:53

Ca va vite a écrit:Vous êtes tout de même au courant pour les brevets des autos électriques achetés au début du XXe?

Petite parenthèse : tu tentes d'expliquer pourquoi les voitures électriques n'ont pas percées au début du XXème siècle contrairement aux voitures à essence.
La raison en est simple : les voitures électriques ne font pas de bruit.
Or qui achetait des voitures au début du XXème? Les riches!
Et pourquoi? Pour montrer leur statut.

Alors avec une voiture électrique plus propre, moins bruyante, plus performante (je rappelle que la première voiture à avoir franchi la barrière des 100km/h est une voiture électrique, La Jamais Contente) quand tu traverses un village, personne ne te remarque.

Avec ta voiture à moteur à explosion, qui est sale, qui pue mais qui fait du bruit, les gens t'entendent arriver à 2km à la ronde et viennent admirer la belle mécaniques et le beau dandy qui la conduit.

Les motards qui donnent de grands coups de gaz aux feux rouges sont dans le même trip d'exhibition...

par Contenu sponsorisé